С половинчасово закъснение под проливния дъжд между Министерски съвет и президентството започна протестът срещу използването на ГМО.
Протестиращите са около 150 - 200 души при засилено полицейско присъствие.
Парламентарната комисия по околната среда и водите прие на днешното си заседание проекторешението на ГЕРБ за налгане на 5-годишен мораториум върху закона за ГМО.
Още....
Многото униформени са дошли заради недоразумение - столичната община е разбрала късно за протеста и за всеки случай е изпратила много полиция.
Със скандирания „Не на ГМО", „Чиста земя - здрава храна" и „България не е опитно поле" недоволните еколози изразиха своя протест срещу намерението за въвеждане на генномодифицирани организми в земеделието.
Борислав Сандов, един от организаторите на протеста, посочи, че в момента много от страните, в които се оглаждат такива храни, се опитват буквално да се отърват от тях. Такива страни са Гърция, Турция, Унгария и др. Той изрази недоумение защо България не е категорична по въпроса и се налага 5-годишен мораториум.
Протестиращи очакват решението на парламентарната комисия, която в момента заседава. Те са категорични, че няма да спрат с протестите, докато не бъдат забранени генномодифицираните организми у нас.
С плакати „И вашите внуци ще са мутанти" и „Не искам ГМО за детето си", „ГМО = търговия със здравето ни", протестиращите изразяват недоволството си от политиката на кабинета.
Някои от протестиращите носеха плакати със снимките на Евдокия Манева, Нона Караджова и Мирослав Найденов и настояваха за оставката им.
Еколози излязоха на протест срещу ГМО и във Велоко Търново и Пловдив.
Това е пети пореден протест на еколози и неправителствени организации. Снощи, в Централните хали се състоя импровизиран протест, при който еколозите хвърляха марули срещу закона.
scorpio
на 12.02.2010 в 00:23:19 #45май става късно... сигурен съм, че и в бъдеще ще имаме повод да се "ръфаме" айде лека
scorpio
на 12.02.2010 в 00:17:03 #44Абсурди... ОК - това не е "почтен" подход от страна на въпросните компании.. по принцип аз не оспорвам факта, че те се налагат на пазара с непазарни методи... точно затова и кавам - трябва изследванията с ГМО да станат масови, за да има конкуренция... Както виждаш аргумента на Буш-старши е бил, че тези продукти са си като останалите и затова няма нужда от тестове. Е - аз по принцип си имам мнение за тая президентска фамилия и смятам, че от тях друго и не би могло да се очаква, НО... ГМО не са само царевицата и соята на Монсанто... както и няколкото комерсиални продукта на другите компании. И ако с тях е забранено да се правят експерименти извън компаниите, то с други - получени в независими лаборатории - може. Ако с такива ГМО бъде доказано, че те не могат да бъдат безвредни по своята същност, тогава това ще доведе и до преосмисляне на нормативната база и т.н.... Искам обаче да ти обърна внимание, че няма сериозни резултати в тази посока (това не го казвам от собствен опит, а цитирам свободно Бегемот - той май е по-подготвен откъм фактология) Логически също няма основания тези продукти (ГМО) да бъдат поставяни под общото определение - опасни.
thedreamer
на 12.02.2010 в 00:11:25 #43U.S. Supreme Court will hear Monsanto appeal By Lynda Waddington 1/19/10 12:46 PM While the case the U.S. Supreme Court is set to review specifically addresses alfalfa seeds, there is another Monsanto biotech crop at risk — one in which the company has far more invested. In September 2009, a California judge ruled that the USDA wrongly approved the sale of modified sugar beet seeds in 2005, and also ordered the federal agency to more fully review the environmental impacts of the crop. While the judge did not specifically order a ban on distribution of the seed, the environmental groups who brought the case are now seeking a similar court injunction as was placed on alfalfa, pending the more extensive impact statement from the USDA. While modified alfalfa makes up only 1 percent of the U.S. crop, modified sugar beets — which provide the U.S. with half of its sugar — comprise more than 90 percent. - Природозащитниците в САЩ искат от съда и забрана за продажбата на генно-модифицираните семена за захарно цвекло в които Монсанто е инвестирала много повече пари и - което обхваща над 90 % от реколтата в САЩ, а Калифорнийски съдия е казал през септември 2009 г. че USDA погрешно е разрешила продажбата на генно-модифицираните семена от захарно цвекло през 2005 и също е наредил на федералната агенция да проучи ефектите им върху околната среда.
scorpio
на 11.02.2010 в 23:54:42 #42Achkata, и аз искам хубави домати братле... ама в случая дори не става въпрос за ГМО, а за изисквания на пазара. И ако дебелата като тракторна гума люспа е нещо, което всеки ще каже, че е заради по-голямата трайност и транспортабилност (за да не се изхвърлят доматите всеки два дни), то "пласмасовия" вкус е именно заради стремежа към висока производителност - гледат ги в изкуствени условия (в Холандия - дори в памук, напоен с торов разтвор и на кварцов и лампи). Виждаш ли - количеството е приоритет и никой не казва, че земята му е достъчно плодородна или пък достаъчно като площ, за да изхрани населението... Земята трябва и за пътища, и за сгради, в които да се настаняват лавинобразно нарстващите и жители.
scorpio
на 11.02.2010 в 23:44:26 #41Абсурди... ами точно в това е проблемът.. вече го писах това на друго място: докато отделните правителства по една или друга причина (най-често зелена) спират локалното развитие на ГМО компании като Монсанто ще се развиват на "неутрални територии", ще завземат пазари заради липса на конкуренция. Всички ГМ-продукти ще бъдат ориентирани единствено към тяхната производствената гама и ще те принуждават да си купуваш и едното и другото в комплект без право на избор... После същите тези компании "ще мотивират" отделните правителства да премахнат забраните, мораториумите си и те ще бъдат единствените с научно-технически и производствен капацитет да предлагат ГМО на техни територии. Тогава ще съжалиш, че не си се развивал когато му е било времето... А за третия мамул... аз като си купувам нишесте не се интересувам от кой поред мамул е направено, но ми харесва, ако цената му е с 30% по-ниска... а и не знам дали ще доживея до седемстотин за да видя най-после България с нормална покупателна способност на гражданите си...
thedreamer
на 11.02.2010 в 23:32:35 #40http://www.theholisticoption.com/Pages/News_GMO_and_RoundUp_Manufacturer_Monsanto_Loses_Court_Case_418.aspx GMO and RoundUp Manufacturer Monsanto Loses Court Case - Монсанто губи съдебен процес by Mike Adams NaturalNews Published October 29, 2009 http://www.saynotogmos.org/monsanto_1.htm http://iowaindependent.com/25911/u-s-supreme-court-will-hear-monsanto-appeal - От първия линк се вижда че Монсанто са осъдени във Франция и даже Върховния Съд на французите се е занимавал с тях заради Раундъп, а последния линк пък показва че Върховния Съд на САЩ се е занимавал с Монсанто - защото от Монсанто са обжалвали забраната на Федералния съд който е забранил продажбата на генетично-модифицирани алфалфа семена - The U.S. Supreme Court will consider overturning a federal court order that has stopped Monsanto Co. from selling genetically-modified alfalfa seeds, but the decision will hardly be limited to one specific crop. По нататък от статията става ясно че пчелите ходят до тази alfalfa реколта и я разнасят с опрашване и върху нормалната реколта с което я заразяват и нея.
scorpio
на 11.02.2010 в 23:29:21 #39Achkata, не смесвай науката с политиката... ако първото имаше и най-малко влияние върху второто то първия ефект щеше да е друг министър-председател на милата ни Родина... както и финансов министър. Така че ако нещо е забранено в някои страни то не означава непременно вредно, опасно и т.н. Не знам дали си поддържник или не (играя на сляпо) но такова беше и положението с АЕЦ Козлодуй... науката казва - перфектна централа, политиците - затваряйте я, защото сме взели вече комисионните. Не ме разбирай погрешно - без адекватен контрол и най-добронамрената идея би могла да се изроди и съответно ГМ-продукти да бъдат с вредни за човека ефекти, но това не е изначален недостък на ГМО. И сега виждаме, че вследствие на лош контрол на пазара се предлага старо месо, храна с надвишаващи допустимите норми на оцветители, подсладители и т.н., но никой не излиза на улицата да протестира срещу аспартама (например)... не че не трябва
thedreamer
на 11.02.2010 в 23:02:53 #38Не съм го гледал но краткото описание на филма е показателно - "Име: The World According To Monsanto / Светът според Монсанто (200 IMDB линк: http://www.imdb.com/title/tt1189345/ Описание: Този документален филм на френската журналистка и независим продуцент Мари Моник Робен рисува мрачната картина на една компания с дълго досие от престъпления срещу околната среда и здравето на хората. Филмът е поредният тежък удар върху Монсанто – един от най-големите производители на химикали и едновременно с това разпространители на 90% от генномодифицираните култури в света.
Izvynzemen
на 11.02.2010 в 22:55:05 #37Hirotama | 11.02.2010 22:34 Филмът който препоръчваш го има в този сайт http://kolibka.com/2.html ,под името " The World According To Monsanto " барабар със субтитри
scorpio
на 11.02.2010 в 22:49:36 #36Ако е за обща култура - и аз си имам малко , ама не знам дали е достъчно... във всеки случай това, което казваш го очаквах, но се надявах на нещо по-задълбочено... Значи, за да бъдат две растения или животни от един биологичен вид те трябва да могат да имат "поколение", което също да има способността да се размножава.... Досега от всички аргументи чути от анти-ГМО "специалистите" разбирам, че ГМО можели да се кръстосват с техните не-ГМО аналози и дори това да става с поколения (моля за извинение биолозите, ако не съм точен в терминологията). Е - значи ГМО не са чак пъктолкова изродени. А знаеш ли, че при естествена селекция можеш да подобряваш качества само ако гените отговаряши за тях са достатъчно далеч един от друг в хромозомите? Т.е. има свойства, които почти на 100% вървят в комплект и практически не може да имаш едното без да имаш и другото... Да - наистина има комбинации, които не биха могли да се случат при ежедневна селекция по никакъв начин, но в какво според теб се изразява явлениео мутация? То винаги ли има негативни последици върху вида? ГМ е един ускорен и насочен мутационен процес. Получава се продукт, който би могъл да се получи и в естествени условия, но с вероятност 1Е-100 (примерно). Трябва ли да чакаме столетия или хилядолетия царевицата да се накуми да роди трети мамул?
Hirotama
на 11.02.2010 в 22:34:17 #35АБСУРДИ_КОМ, прав си. Писах някои от нещата в една друга статия. В САЩ има стотици, може би хиляди фермери които са си загубили фермите щото от Монсанто ги съдят за дето имат някаква нива с техните семена случайно попаднали... а може би и не толкова случайно. Сигурно е толкова "случайно" колкото нахлуването на царевицата в Мексико, а от там по другите близки държави. http://video.google.com/videoplay?docid=6262083407501596844&ei=3O1yS8KCM53k2gKsvdTTDQ&q=monsanto&emb=1# Гледайте това. За тези които не знаят английски наистина ще е добре някой добър човечец да направи субтитри. Отностно соята им.. въобще не е безвредна. Всичко на Монсанто е лайна с покровителството на много високо поставени полици. Изглежда лобита им са пробили и тука. Джордж Буш старши изглежда така е станал президент. Негов вице-президент е бил човек на Монсанто.
Hristo_Hristov
на 11.02.2010 в 21:58:53 #34Tези които са "ЗА" ГМО-то ,да ми лапат генно модифицирания патладжан .!.
scorpio
на 11.02.2010 в 21:56:02 #33абсурди... хората правят разлика - това са два различни метода за постигане на една цел. А ти, като просветен би ли обяснил принципната разлика между ДНК получена по единия и другия начин? И защо едната да е по-опасна от другата... само не давай примера на колегата: щом едно растение е отровно за вредители то е отровно и за човека... още не мога да разбера защо тия непросветени растения се хранят с тор, която е толкова безвкусна
thedreamer
на 11.02.2010 в 21:29:29 #32"мечтателю, моля те, прави разлика между ГМО и пестициди... има хора в този форум (аз съм от тях), които имат положително мнение за едните и отрицателно (но не против) мнение за другите" ------------------------------------- - Говоря и за двете - защото Монсанто произвежда и ГМО семена и зърно и хербицида Раундъп - и е осъждана и за 2-те в различни държави включително и в САЩ!
zmja
на 11.02.2010 в 21:25:46 #31100 % за Гмо .Ми що не скачате срещу жсм ити, цигарите.лекарствата. Някой знае ли от лекарствата каква ще е вредата след 200 год да кажем. ГМОСаБъдещето. Другото е експлоатация на човешкото невежество.
scorpio
на 11.02.2010 в 21:18:58 #30мечтателю, моля те, прави разлика между ГМО и пестициди... има хора в този форум (аз съм от тях), които имат положително мнение за едните и отрицателно (но не против) мнение за другите
thedreamer
на 11.02.2010 в 21:03:04 #29Самия факт че тука се появяват такива защитници на ГМО мутантните боклуци показва че играят много пари - неслучайно тази компания Монсанто се оказва че работи с подкупи - за да получат разрешение за продажбата на боклуците си в дадена страна. Спомням си че хербицида и Раундъп се рекламираше и продаваше успешно в България преди няколко години - и нищо чудно някои от управляващите тогава да са прибрали солидни подкупи за това...
Asparyx
на 11.02.2010 в 20:31:28 #28кат идети плодове и зиленчук внос от Турско, Гръцко, Македонско и Латино Америка диетични продукти от соя живеейки природо съобрано къпеки с хума през месец дан мислите, чи ни сте клопали такоз!
Доню Д. Донев
на 11.02.2010 в 20:25:01 #27Хм, thedreamer, няма проблем. Аз бях идиот, когато се борех против комунизма /споменамал съм, че съм репресиран николапетковист от репресирано семейство/, бях идиот, защото не направих някои компромиси, зада ме хабилитират и си останах само с доктората, макар че бях първенец на випуск и имам ред научни и научноприложни постижения, бях идиот, когато съдействувах за спирането на научнотехнически проекти на тъпи партийни другари вместо да си пълня гушката покрай тях, бях идиот, когато вместо да осребря миналото си и участието си в създаването на СДС, тръгвах още 1990 г. против фалшифите демократи, бях... ама все се оказвах прав след време. А и борбата против ГМО е вече загубена. Те вече законно са въведени в ред страни и влиянието им у нас може само да бъде забавено, но не и отстранено - няма как да се покрием с някаква изолация от външния свят. А и ако се забрани да работят с тях учените, ще дойде време, когато това ще бъде правено нелегално, а това няма как да го спрете. То и САЩ вече похарчиха 1 трилион от 2001 г. за борба с тероризма /друг е въпроса за същността на нещата/, ама май резултатите са никакви. Дори обратното - май самите те са пред колапс според техни изследователи. Ама като искате да се борите - борете се. То проблемите на света са на съвсем друго място, най-напред в паричната система от дългов тип с частично покритие, но с такива ваши борби само наливате вода в в мелницата на контролиращите я. А между другото би ли ми разсказал скакъв специалист си, колко и от каква наука разбираш и доколко наясно си с биологията?
scorpio
на 11.02.2010 в 20:24:48 #26моля за извинние вместо Tunderlord имах предвид мечтателя...