News.bg публикува текстовете ви без редакция
На 27 юли в Университетската ботаническа градина в Балчик ще бъде открит паметник на Чарлз Дарвин по случай 200 години от раждането му.
Дарвин остава в историята с труда си „Произход на видовете", който се смята за основен за т.нар. „еволюционна теория".
Тази теория не само, че никога не се доказва, но е и печално известна с влиянието, което упражнява върху Хитлер и Сталин и гоненията срещу Църквата и християните в новата история.
В края на живота си Дарвин изказва сериозно съмнение в правотата на възгледите си и изповядва, че никога не е преставал да вярва, че светът е Божие творение.
На откриването на паметника са поканени представители на посолството на Великобритания у нас, на Ректорското ръководство на СУ "Св.Климент Охридски" и на Българското ботаническо дружество, на Областна управа - Добрич и Общинското ръководство на гр. Балчик, колеги на ботаниците от институти на БАН и Лесотехническия университет, представители на РИОСВ - Варна, Висшите учебни заведения и научните институти във Варна, интелектуалци и представители на неправителствени организации.
Откриването на паметник на личност, чието име се смята за символ на борбата срещу християнството, на територията на Университетската ботаническа градина стопанисвана от СУ „Св. Климент Охридски" е поредния скандал свързан с градината, за която имаше разгорещени спорове между Министерството на културата и ръководството на Университета.
За това могат да се посочат най-малко две причини: СУ е държавен университет, а според чл. от Конституцията на Република България традиционно вероизповедание в държавата е източното Православие.
Втората причина е, че СУ „Св. Климент Охридски" има своя „Богословски факултет" - приемник на бившата Духовна академия, възпитавала и в годините на социализма поколения духовници.
Ако основанието на инициаторите е това, че теорията на Дарвин се преподава в катедрите изучаващи естествена история и биология, възниква въпросът, защо редом с паметника на Дарвин не се издигат и паметници на всички останали автори на недоказани или отхвърлени теории?
USD
CHF
EUR
GBP
Матю
на 15.11.2009 в 09:06:07 #370Все повече празнини в еволюционното дърво се откриват. Ако в дървото на всеки намерен вид сложим точка - може би никога няма да получим непрекъсната линия за клоните, но все пак точките са все по-нагъсто и по-нагъсто, оформяйки безусловно формата на дървото и разклоненията на клоните. Например, как еволюционната теория може да направи доказуемо предсказание? Ами като сложи два вида на един клон, това значи, че тя твърди, че ще се намери някога и междинен вид. Намери ли се, той се появява на клона точно между двата вида. Е, това е ставало стотици пъти до сега и затова дата увереност, че е правилно. От друга страна липсата на звено между два вида може да означава много неща - от липсата на все още намерен фосил до погрешното слагане на двата вида на един клон. Така че празните полета в дървото не са контрапример, че еволюционната теория куца. Откриха нов вид динозавър ...Според професора динозавърът е бил тревопасен и е живял 200 млн г. по-рано от Юрския период. Той е достигал близо 4.7 метра височина....Според палеонтолога откривател динозавърът запълва липсващото звено между най-ранните динозаври и техните потомци. http://news.ibox.bg/news/id_686640295
Матю
на 12.11.2009 в 22:38:59 #369Последните ми няколко постинга изчезнаха. ОК. Здраве да е. Вероятно и този ще изчезне.
Матю
на 12.11.2009 в 11:54:15 #368Айде още малко сол: Ватиканът призна теорията на Дарвин Представител на католическата църква е заявил, че еволюционната теория на Чарлз Дарвин не противоречи на библейската версия за сътворението на света и живите организми. http://news.ibox.bg/news/id_1793396007
Матю
на 21.10.2009 в 11:56:14 #367"И така да продължим до безкрайност, че всяко божество е сътворено от друго. В края на краищата ще стигнем до личността, която е без начало и без Сътворител." Това с безкрайността не е много логически издържано. Все едно да търсим последната цифра на числото "пи". След всяка има по още една, но в края на краищата няма да стигнем до последната - просто такава няма, колкото и да ни се иска. Всъщност не за това се включвам, а за следното: Каква ще бъде жената след 400 години? 21 октомври 2009 / News.dir.bg Жената ще еволюира в бъдеще Жените в бъдеще ще бъдат по-ниски, по-решителни и по-плодовити. http://dnes.dir.bg/2009/10/21/news5252773.html
dante_18
на 03.10.2009 в 11:40:14 #366и аз ''хвърлих'' едно око, и си спомних, че преди ти ме потита еднин въпрос "кой е сътворил Бог"? затова сега ти давам задоволителен отговор На такива безсмислени въпроси учените мъдреци отговарят по следния начин: За миг да останем с онези, които задават въпроса: „Кой сътвори Аллах?" На техния въпрос да отговорим, че „Друг го е сътворил". „Другият от кого е сътворен?" „От един друг..." „Третият от кого е създаден, четвъртият." И така да продължим до безкрайност, че всяко божество е сътворено от друго. В края на краищата ще стигнем до личността, която е без начало и без Сътворител. Това е самоличността на Всевишния Аллах. Колкото искаме, толкова можем да удължаваме горния въпрос. Но в крайна сметка ще има Създател и сътворен. А в действителност истинският Творец не може да има Създател. Всъщност този въпрос се задава, за да предизвика объркване. Всяко сътворено нещо е творба на действително съществуващ майстор. Появата му е свързана със създаване от някого. На този създател мюсюлманинът дава името Аллах, а неверникът - природа. Който задава този въпрос, може би има за цел да се подиграе. С такъв не си струва да се спори, а най-правилно е да му се обърне гръб. Или пък той може и да е изпаднал в съмнение. Ако е така, задоволителният отговор може да му помогне да преодолее съмненията си. Според него законите на сътворението засягат и Аллах. В такъв случай отговорът е: Не се налага законът на изкуството да засяга и майстора, твореца на произведението. Защото творбата и законите на изкуството са творения на създател. Светът, създаден от един творец си има свои специфични закони, които не трябва да се съотнасят към личността на техния майстор. Например човек прави каруца, която се движи и не може да извършва това извън допустимите правила. Но ние не искаме да оприличаваме човек с каруцата. Такъв спор ще бъде съвсем наивен и глуповат. Благодарение на своята воля човек може да се движи, да желае нещо, да изучава, възприема, мисли, яде, пие, ляга и става и да си пожелава приятни неща. Тези негови особености остават на една страна, изобретенията му на друга... Всяко носи своята особеност. Изводът е: Вселената е едно същество, а нейният творец - друго същество. Всилената има свои определени особености. Личността Божия пък притежава специфични за нея качества. Автори на горния въпрос в повечето случаи са хора, които не вярват в Аллах. За тях най-сполучливият отговор ще бъде следният: И ние, и вие сме единни в разбирането, че съществува едно същество без начало и без създател. Вие твърдите, че това е мате- рията. Ние пък твърдим, че това е Аллах. В действителност различните науки са единодушни, че материята има свое начало. Според това твърдение излиза, че единствено Всевишният Аллах е вечен, без начало и край. Въпреки че отделихме доста място на темата, предлагам още веднъж да се спрем на нея. Джон Дж. в своята книга „В епохата, когато науките господстват" доказва съществуването на Аллах. Той казва: „Химията доказва, че някои от материите са на път да изчезнат. При едни този процес се осъществява много бързо, при други - съвсем бавно. Така че материята не е вечна и безкрайна. Тя има свое начало, което е определено. Има много факти, които потвърждават, че материята не е плод на бавен и продължителен процес, а е възникнала изведнъж. Науката е в състояние да ни покаже времето и начина на възникване на материите."
Матю
на 28.09.2009 в 19:04:20 #365Само да спомена, че седмично по веднъж поглеждам насам ... белким някой е написал нещо ново ...
dante_18
на 11.09.2009 в 22:34:52 #364„И рекоха [неверниците]: „Всемилостивият се сдоби със син.” Вие изрекохте нещо ужасно, от което небесата биха се разкъсали и земята разцепила, и планините сгромолясали в руини да приписват син на Всемилостивия! Не подобава на Всемилостивия да има син. Всеки на небесата и на земята ще дойде като раб при Всемилостивия. Той добре ги знае и всички ги отброява. И всеки от тях сам-самичък ще се яви при Него в Деня на възкресението.” „Кажи [о, Мухаммад]: „Ако Всемилостивият имаше син, Аз щях да съм първият от поклонниците.”
dante_18
на 11.09.2009 в 21:54:24 #363Причината за това е конкретна, но ще я запазя за себе си. Аз мисля, че прекалих малко с натрапването на мнението си относно спорора за 3в1 ,затова се извинявам.
Konstantin
на 10.09.2009 в 22:56:18 #362Взех, че наистина "хвърлих едно око" и се изненадах, че дискусията продължава. За мен сесията е закрита. Причината за това е конкретна, но ще я запазя за себе си. Това е мой мейл: thebrother@abv.bg
dante_18
на 08.09.2009 в 22:36:52 #361...В момента съм на Шестоднева, в който намирам някои съвсем неочаквани за мен аналогии с доста съвременни научни представи.... има даже и такива, които ''изпреварват'' науката
http://news.ibox.bg/news/id_725486260 -това е ''по-добър'' вариант на новината която даде и която не доказва нищо !
.....В частност при човека се появяват повече гени, способни за преработване на лактозата. Възможно е това да се дължи на наличието на повече мляко в храната, което пък е следствие от опитомяването на добитъка......
изменение в определени граници, но човека си отава човек! а мечките НЕ СЕ ПРЕВРЪЩАТ В КИТОВАЕ 
нито осите, в мравки!
Матю
на 07.09.2009 в 21:53:10 #360В момента съм на Шестоднева, в който намирам някои съвсем неочаквани за мен аналогии с доста съвременни научни представи. След него ще видя и тази книга. (Ако Константин хвърля по едно око тука, ще искам да се свържа офлайн с него относно Шестоднева)
dante_18
на 07.09.2009 в 17:34:38 #359http://www.harunyahya.com/bulgarian/Books/evolutiondeceit02.php моля те, направи си труда да прочетеш поне малка част от тази книга. Знам, че не харесваш автора, но просто го направи
също трябва и да разгледаш 'Атлас на сътворението' , който има над 800 стр.съдържащи ''висококачествени снимки, е забележителна с начинът, по който излага доказателствата за Божието възвишено сътворение, и представя невалидността на еволюционната теория със своето научно съдържание.'''
http://www.harunyahya.com/books/darwinism/atlas_creation/atlas_creation_01.php
този атлас вече се използва в училищата в по-развитите държави като: Франция, САЩ
dante_18
на 07.09.2009 в 17:14:52 #358новопоявили се в смисъл, че на са открити при човекоподобните маймуни и затова се казва, че са новопоявили се при човека, а преди не ги е имало при нито една от ''пеходните форми'' а са открити при сегашните форми
... При човекоподобните маймуни, чийто генетичен код има 99% съвпадение с генетичния код на съвременния човек, тези три гена ги няма и никога не ги е имало.........
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
...Откритите гени произвеждат протеини и участват в осигуряването на жизнени процеси в организма на човека...!!!!!!!
.....които са се появили наскоро в процеса на еволюцията на човека ....^^^^
Какво трябва да означава ''наскоро''?
между другото тази статия е пълна с безмислици и глупости и има противоречащи си твърдения, и незнам дали това е от превода или от ''ирландските учени'' на които не виждам разумна причина да им се вярва 
Наследственост
Неизменното свойство на организмите да предават белезите и особеностите си в потомството се нарича наследственост, а самия процес на предаване - онаследяване. Наследствеността е консервативно свойство. Благодарение на него видовете в природата съществуват неизменени дълго.
В същото време обаче е невъзможно да се намерят два индивида от един и същ вид, които да си приличат изцяло. Дори в потомството на една родителска двойка индивидите се различават помежду си. Няма нито един белег, който да се проявява по един и същ начин в два различни индивиди. Всички белези варират в ОПРЕДЕЛЕНИ ГРАНИЦИ. През индивидуалното развитие може да се появят белези, които са липсвали в родителите
Дарвин не е бил наясно с този факт, когато е формулирал своята теория. Той е мислел, че вариациите нямат никакво ограничение. В една статия, която пише през 1844 година, той казва:
“Аз не виждам никакви пречки една порода мечки чрез естествен отбор да придобие все повече и повече водни навици, все повече и повече да разшири устата си, докато накрая не се получи едно толкова огромно същество като кита “. 152
Причината Дарвин да дава толкова пресилен пример е примитивното разбиране на науката по онова време. Науката на 20-ти век обаче е постулирала принципа за “генетичната стабилност“ (genetic homeostasis), базиран на резултатите от експерименти извършени върху живи организми. Този принцип излага становището, че всички опити за чифтосване, извършени с цел придобиването на нови вариации, са неубедителни, и че съществуват строги бариери между различните видове живи организми. Това означава, че е абсолютно невъзможно животновъдите да превърнат кравите в друг вид като правят различни вариации между тях, както Дарвин твърди.
Кравите винаги си остават крави
Матю
на 06.09.2009 в 23:40:20 #357Учени откриха новопоявили се гени у човека Група ирландски учени откриха в генетичния код на човека три гена, които са се появили наскоро в процеса на еволюцията на човека ... Досега световната наука смяташе за невъзможно образуването на нови гени в ДНК структурите на толкова късни фази в развитието на съвременния човек ... в процеса на мутация гени може да се създават от първичен материал "от нулата". Ето пълната статия: http://www.segabg.com/online/new/articlenew.asp?issueid=4137§ionid=4&id=0000801 Ако адресът е изрязан и не се вижда целия, ето и кратката му версия: http://tinyurl.com/nfrrwb
dante_18
на 29.08.2009 в 07:23:57 #356Mvndvs vvlt decipi Њ©‰с‚·
Матю
на 29.08.2009 в 00:15:02 #355Ne feceris ut rideam! Vos vestros servate, meos mihi linquite mores. Cursum perficio. Die dulci freure.
dante_18
на 28.08.2009 в 22:25:54 #354разбира се, този вид пчели може би, е има някакви външни приличал с осите, и точно тази външни прилика еволюционистите дават за някакъв вид доказателство! а това е глупаво,нелогично и спекулативно и е базирано(както повечето и ''доказателства'') на голямо въображение и сомо на външни прилики! но дори и те признават, че това е само ВИД ПЧЕЛА ОТ СЕМЕЙСТВО Melittosphecidae ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ това си е 100% пчела, и е казано в прав текст ''вид пчела'' , ако беше нещо междинно нямаше да го вклучват в СЕМЕЙСТВО Melittosphecidae(това е семейство на ПЧЕЛИ) горе ти обясних че те измислят всякакви лъжи за да го оприличат на "междинна форма"! какво прави тази пчела по-малко пчела??? тя може вичко което съвременните пчели! какви са приликите и, с осите? ----------------------- ........ ще му кажеш, че е жълто Не! за вяка въображаема преходна форма си има име! и ако има толкова много каде са?отговор– в въображението!! и от какво са произлезнали осите? ти изобщо можеш ли, да си представиш колко е огромна разликата м/у тези деве създания(пчели,оси), с които явно не си запознат, щом защитаваш това нелепо твърдение. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Затова твоя милост (и моя също) сме представители на един междинен вид хомо сапиенс това твърдение напълно противоречи на еволюцията и показва, че не си разбрал материала!
Матю
на 28.08.2009 в 21:53:37 #353Последното ми "не" да се чете "е"....
Матю
на 28.08.2009 в 21:47:35 #352Ти прочете ли оригиналната статия? Май не! Там авторите в прав текст казват: "This mosaic of wasp and bee traits is to be expected from an early transitional form that bridges the gap between extant bees and crabronid wasps." Ако си представиш многостепенен преход от оса до пчела, няма как да именуваш всички междинни степени с точна дума от разговорния език. Затова и думата "пчела" е много общо понятие. Примерно, ако видиш светлинния спектър в зоната, където зеленото преминава в жълто. нямаш думи за всички жълто-зелени нюанси, нали? Това, което е повече жълто отколкото зелено, ще му кажеш, че е жълто. Нищо че не е толкова жълто, като класическото жълто. Така и тази "пчела" не е пчела в смисъла на съвременните, пчели. А не някъде между пчелите и осите, като е по-близо до пчелите.
dante_18
на 28.08.2009 в 21:26:44 #351видях тази новина преди тебе ОНАЗИ ПЧЕЛА е от неизвествен до момента вид, т.е. е нещо, което не същестува понастоящем всъщност, не е важно дали съществува до момента или не. важно е, че ТОВА Е ПРОСТО ВИД ПЧЕЛА(неизвестен до момента), но си е пчела!! ''Той даде основание на ентомолозите да създадат ново семейство ПЧЕЛИ, наречено Melittosphecidae'' !!! това е потвърждение, че това си е 100% пчела от някакъв вид, изчезнал по настяще! разбира се, този вид пчели може би, е има някакви външни приличал с осите, и точно тази външни прилика еволюционистите дават за някакъв вид доказателство! а това е глупаво,нелогично и спекулативно и е базирано(както повечето и ''доказателства'') на голямо въображение и сомо на външни прилики! но дори и те признават, че това е само ВИД ПЧЕЛА ОТ СЕМЕЙСТВО Melittosphecidae