Дали бъдещото настоятелство на БАН да бъде със съвещателни функции или да е настоятелство с административно-финансови функции започнаха да обсъждат членовете на работната група по промените в Закона за БАН.

Работната група включва депутати от всички парламентарни групи в Образователната комисия, двама представители на Министерството на образованието и двама на БАН.
Министър Сергей Игнатов и неговият съветник Петър Попов представиха вариант, според който БАН се състои от Събрание на академиците и член-кореспондентите, Настоятелство и самостоятелни научни звена.

Според този вариант Настоятелството приема стратегически план за развитие на БАН, определя приоритетите на Академията, приема годишния финансов отчет, определя финансовата политика на Академията, приема и контролира изпълнението на бюджета, грижите за имуществото, утвърждава финансирането на направленията за научна дейност в институтите и звената, извършва структурни промени в институтите, утвърждава избора на директори.

Според проекта на министерството членовете на Настоятелството не получават възнаграждение за работата си в него и не могат да работят на трудови договори в БАН.
Предлаганата структура предвижда Академията да има освен председател, и управител, който се назначава от настоятелството. Предвижда се настоятелството да управлява Академията чрез Управителен съвет.

Председателят на БАН според проекта представлява Академията и създава условия за пълноценно провеждане на научните изследвания. Той се избира от Събранието на академиците и член-кореспондентите, съветва правителството и парламента.

Министърът на образованието Сергей Игнатов поясни, че проектът е идеализиран вариант и заяви готовност текстовете да бъдат променени за постигане на съгласие. Той изрази готовност за съобразяване с традициите.

В хода на дискусията Лютфи Местан каза, че експериментът с настоятелствата в България по оценка на Съвета на ректорите е неуспешен и ги сравни с прикачени панделки към висшите училища. Той обърна внимание, че трябва да се намери баланс при определянето на конкретните правомощия на Настоятелството - къде предлага, къде съгласува, къде утвърждава. Той изрази мнение, че при въвеждане на Настоятелство в Академията, трябва да има превес към организацията, но да има и външно око.

„Ако Настоятелството бъде дефинирано като орган за управление, не си представям как на обществени начала няколко души ще управляват академията", каза Местан.
От БАН припомниха, че Настоятелството е регламентирано в Закона за висшето образование и че би трябвало това да бъде моделът.

Според тях ролята на настоятелството е да подпомага работата на БАН, а не да връзва ръцете на учените.
Акад. Иван Юхновски отбеляза, че представителите на БАН са забелязали, че 85 % от текстовете, предлагани от министерството, ги има в правилника на Нов български университет.

Припомняме, просветният министър Игнатов е бивш ректор на НБУ.

„Това не ни радва, защото разликата между БАН и Нов български университет е огромна както в количеството и качеството на работа, така и в историята и традициите", добави Юхновски.
На пояснението на представителите на министерството, че предлагания от тях вариант е идеалистичен, Юхновски коментира: „Нямаме време да разглеждаме идеалистични неща, защото нещастието чука на вратата ни".

Според него предлаганият модел до такава степен разбърква традиционната структура, че не вижда как ще се излезе от организационната каша, ако бъде приложен.

Кой от името на БАН ще се отчита пред парламента и как ще се осъществява този парламентарен контрол, е другият въпрос, по който работната група започна дискусия.
В края участниците в дискусията се разбраха да направят всичко възможно да избистрят и сближат позициите си.