Цялостната политика на това мнозинство е противоконституционна и антиевропейска, заяви лидерът на БСП Сергей Станишев, визирайки ГЕРБ, Атака и Синята Коалиция.

С мотива за икономия на средства се овладяват независими регулиращи органи, които имат мандат от парламента като КВРС, СЕМ, КЗК и други, посочи Станишев.

По думите му ГЕРБ целят пълна власт над всичко - над регулативните органи, над съдебната система над президента.

„Целта е да се овладее съдът и тогава ще живеем в много подредена тоталитарна държава, която няма нищо общо с европейските практики", добави Станишев.

Той обяви категорично, че парламентарната група за Коалиция за България няма да подкрепи актуализацията на бюджета и че ще настоява да не се намаляват бюджетите на общините и да се запише за какво именно ще бъде харчен резервът на правителството от близо 1,2 млрд. лв.

Станишев изтъкна, че от ЕК и от Евростат са разтревожени от неяснотите по отношение на нашия бюджет 2010 година.

Не е ясно защо при промяна на икономическата прогноза към по-позитивна се планира толкова голям спад в приходите, поясни Станишев и добави, че става все по-актуален въпросът за бюджет 2011.

За тази година е ясно, че дефицитът ще се финансира от резерва, но как ще се финансира догодина не е ясно.

Ще бъдат увеличавани данъците или орязвани заплати и пенсии или се планира ново външно финансиране, пита Станишев.

Той отбеляза противоречивите твърдения за бюджета, който по заявленията на Дянков първо щеше да е с нулев дефицит след това с дефицит 1, 9 %, а после от 3,9%.

Сергей Станишев беше категоричен, че се развенчава митът за 2 млрд. лв. необезпечени договори, намерени по чекмеджетата, които били причина за бюджетния дефицит тази година.
„Всички публични данни показват, че необезпечени договори за 2 млрд.лв. няма", заяви лидерът на БСП.

Когато се използват неверни данни за вътрешнополитическа пропаганда се създава недоверие към България и това е тъжният резултат от популизма и многото лъжи коментира Станишев.

Той подчерта, че българското правителство губи доверието на ЕК и Евростат.

Станишев посочи, че в момента има масови забавяния на плащания, а се планира общините да бъдат поставени на колене и да се остави без контрол на парламента ресурс от 1,2 млрд. лв. в ръцете на правителството. Това, по думите на Станишев, е безотговорно и противоречи на европейските практики.

Според него ако бъде приет правителствения вариант за актуализация на бюджета, който да орязва средствата на общините, това би означавало закриване на детски градини и спиране на социални плащания и услуги.

По отношения на енергийните проекти според Станишев в главите на управляващите цари пълен хаос.

Така той си обяснява, че в един и същ ден премиерът обяви отказ от Белене, министърът на енергетиката изрази недоумение и казва, че не може да повярва, после министерски съвет обяснява, че нямало такова решение и след това вечерта премиерът отново потвърди за отказа.

Станишев подчерта, че спирането на проекта Белене нарушава дългосрочните интереси на България Той изтъкна, че този проект има одобрението на ЕК и че увеличава енергийната независимост на страната, гарантира и много нови работни места, както и по евтин ток отколкото от ЧЕЗ.

Позицията на премира според Станишев е вредна за страната. Станишев изрази предположение, че тази позиция се формира извън страната.

Експремиерът отбеляза, че това би се отразило неблагоприятно на отношенията ни с Русия.

Биха могли да последват финансови претенция от страна на Атомстройекспорт, а също и да има неблагоприятно отражение при предстоящите преговори по доставки на газ, отбеляза Станишев.

Помолен да коментира решението на съда за Маргините Станишев каза, че не би могъл да коментира и заяви: „Не смятам, че което и да е правителство може да произнесе присъда над когото и да било." Има още две висящи дела срещу братята Маринови, отбеляза Станишев.

По думите му позицията на вицепремиера и вътрешен министър Цветан Цветанов е крайно политическа - че само осъдителни присъди са правилни и реформаторски справедливи. Станишев допълни, че МВР и прокуратурата преценяват дали има достатъчно основания за обвинение а съдът - дали има достатъчно доказателства.