От президентската администрация разпространиха стенограмата от вчелашното заседание при държавния глава на ръководството на Национална служба Охрана (НСО).
Припомняме, том бе поканен и бившият служител на НСО Николай Марков, който обвини сружбата, че е разработвала политици.
Поради обема на текста, публикуваме пълните части, които имат отношение към скандала

СТЕНОГРАФСКИ ПРОТОКОЛ
3 юли 2007 г. - "Дондуков" №2, зала №2, (11,50 часа)

ПРИСЪСТВАТ:

Николай Свинаров - председател на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред на 40-ото Народно събрание;
ген.-майор Димитър Димитров - началник на Националната служба за охрана;
о.р. ген.-лейт. Румен Миланов - бивш началник на НСО;
о.р. ген.-лейт. Димитър Владимиров - бивш началник на НСО;
подп. Емил Коларов - началник Сектор 01 на НСО;
полк. Кирил Тодоров - началник Сектор 02 на НСО;
полк. Петър Маринчев - началник Сектор 03 на НСО;
полк. Камен Маринов - началник сектор Масови мероприятия, гости и делегации на НСО;
полк. Славейко Данчев - началник на Група за информация и анализи на НСО;
Красимир Стоянов - главен секретар на президента;
Никола Колев - началник на Кабинета на президента;
проф. Румен Марков - секретар по националната сигурност;
к.адм. Николай Николов - съветник на върховния главнокомандващ на Въоръжените сили по военната сигурност;
Цветан Сивков - секретар по юридическите въпроси на президента;
Бойка Башлиева - секретар по връзка с медиите;
Бойко Радоев - парламентарен секретар на президента

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ:
Уважаеми госпожи и господа,
Благодаря, че се отзовахте на поканата. Това съвещание беше замислено още преди няколко месеца, тогава, когато имахме един по-ранен вариант на проектозакона, визиращ бъдещото развитие на Националната служба за охрана.
Междувременно обаче тогава се прецени, че трябва да бъдат събрани допълнително мнения от различни ведомства и институции, свързани с основните постановки от закона.
Такива бележки бяха събрани, те са обобщени в ръководството на НСО и към днешна дата има един - не знам кой по ред, но във всеки случай, възможно най-актуален вариант.
Разбира се, днес не бихме могли да го обсъждаме в детайли, но има няколко възлови въпроса, по които сигурен съм, че ще можем да вземем отношение. Става дума за проблемите свързани с отношението на НСО с основните институции и власти, с военизирания характер на службата и всичко, което произтича от тези основни въпроси.
Аз мисля, че за нас не е сериозно да си представим какво може и трябва да се направи оттук нататък със законопроекта, без да влизаме - пак казвам - в детайли по неговото обсъждане. Затова съм поканил господин Свинаров като ръководител на парламентарната Комисия, поканен е и Петко Сертов - съветник на премиера по проблемите на сигурността, но той е в Брюксел, за съжаление няма да може да вземе участие. Но там ще имаме пълна взаимна информираност, така че разминаване няма да има.
Оттам нататък обаче използвам повода на това събиране, затова съм поканил и бившите ръководители на НСО и ръководители на основни звена в службата, на базата на едно встъпително докладване от генерал Димитров да разменим мисли по някои актуални въпроси на службата.
Проблеми, свързани с финансирането на основните дейности, проблеми, свързани с усилията на ръководството за модернизацията на службата, на структурата, на учебния процес, квалификация, и квалификация и преквалификация, разбира се, на базата на оценка за начина, по който се решават актуалните задачи.
И на трето място, не маловажно, но все пак в никакъв случай не бих го извел на преден план, проблемите, свързани с обществения образ на Националната служба за охрана. Една тема, по която сме говорили с генерал Владимиров, след това с генерал Миланов, със сегашното ръководство.
Защото, за съжаление, огромните усилия на служителите на НСО, които дават своите позитивни резултати, остават невидими. Може би такава е световната практика. Но и най-малкият проблем, бих добавил, измисленият проблем може да се преекспонира и да поддържа един деформиран образ на службата, което не е от полза нито за НСО, нито за която и да е друга институция в страната.
Това е проблем, който - без да преувеличавам неговото значение - смятам, че не бива да се подценява. Този проблем ще бъде разискван във втората половина на нашия разговор. Сега предлагам да дадем думата на генерал Димитров, който да направи встъпителното докладване.

ген. ДИМИТЪР ДИМИТРОВ:
Благодаря, господин Президент.
.....В края на доклада - смятам, че е наложително да разгледаме, и както президентът на Република България каза преди малко, някои негативни прояви, които са реализирани от нашите служители и които понякога обективно, понякога субективно се поднасят в общественото пространство.
И във връзка с тиражирането в последните дни в средствата за масово осведомяване твърдение от бившия служител на НСО Марков, че службата събира информация за охранявани от нея лица, мога категорично да заявя, че тези твърдения не отговарят на истината и изнесеното от подполковник Марков е откровена лъжа, с което се накърнява авторитетът на една служба, получила признание от водещи охранителни служби.
В заключение искам да кажа, че нашата общественост трябва да бъде наясно, че НСО е чисто охранителна служба и се занимава само с охранителна дейност.
Завърших, господин Президент.

ген. ДИМИТЪР ВЛАДИМИРОВ:
Уважаеми господин Президент,
Уважаеми дами и господа,
.....По отношение на кадровия подбор - затруднения през годините е имало, да не кажа че в 1993 г. бяха назначени 200 човека в службата, горе-долу и толкова бяха освободени.
Но това, което казваме тук, това, което и генерал Димитров прочете, никога по никакъв повод не е прилаган политическият аршин към служителите, не е допускано в службата да се назначават хора, въпреки че такива опити е имало и от депутати, и от министри и т.н. Всичко това е спазвано много стриктно.
Нещо много важно за службата, предполагам, че и в проектозакона тази структура е залегнала. Няма нищо случайно, че службата е разделена на сектори. Основен принцип на организация, това е секторният принцип. Това не е направено случайно, направено е с цел информацията да се затваря в самите сектори и да няма обмяна на информация между секторите, която в края на краищата е конфиденциална, тайна за екипа, който работи.
Така че наложително е този закон да се приеме. Това, което каза и генерал Миланов, и досега службата действа въз основа на правилника за устройство на дейността и на Закона за отбраната и въоръжените сили. Така че на никого не се разрешава, не би трябвало да се позволява да нарушава този закон, да не кажа нещо по-силно, на Закона за политическите партии.
Тази служба е била деполитизирана, никакви пристрастия не са проявявани към партии и същевременно, когато ръководството на службата предприеме някакви мерки, включително и уволнение към даден човек, изведнъж това се използва, за да се постави някаква политическа окраска, да не кажа през годините колко хора са били уволнени за различни нарушения, сигурно около 84.
Някои от тях, когато са установени нарушенията им, са се опитвали да им дават окраска - говоря за случаите с бензини, с връзки с криминален контингент. Такива хора са били уволнявани незабавно. Някои политици са се опитвали да им дават окраски.
Само един прост пример ще кажа, че за хайдутлука няма никаква окраска - нито синя, нито червена, нито оранжева. Но това, което безпринципно се отправя като нападки и срещу президента Първанов, по никакъв начин не могат да се приемат, защото те нямат нищо общо с истината. И може би когато говорим за тези неща, трябва да се помисли и малко по-смело да се пипнат и по-драстично да се решават някои въпроси. Защото и моя грешка е било, че към някои хора сме проявявали една прекалена търпимост. Но, както казва народът, шило в торба не стои, рано или късно, ще излезе на бял свят, както тук и конкретният случай.
Разбира се, без да влизам в някакви детайли, новото ръководство трябва да помисли и знае - аз знам, че има такива виждания - много важно за тази секторна организация на труда е секторните началници, началниците на групи да си изпълняват задълженията. Бих казал, не само недостиг на кадри, но и квалификацията на кадрите. Повече трябва да се използва и Военната академия, и ВИПОНД на МВР тези хора, които заемат началнически пост, да имат и обучение по управление, по основните принципи на управление и работа с хората. Защото в края на краищата, ако не се приемат такива принципи, идва един момент, в който ще получавате такива неприятни моменти.
Засега свърших, да не ставам многословен.
Благодаря.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Благодаря, господин Владимиров.
Полковник Данчев.

полк. СЛАВЕЙКО ДАНЧЕВ:
Господин Президент,
Господин Свинаров,
Уважаеми дами и господа,
.........Групата за информация и анализ е създадена със заповед на генерал Владимиров на базата на указ на президента през 1992 г. Тя има своя инструкция №І/104 от 1993 г. и там са разписани всичките нейни функции и задачи. И мога най-отговорно да заявя, че тези задачи са единствено и по посока на систематизирана обработка на информация, свързано с осигуряване безопасността на охраняваните от службата лица. В това постановление - всички го знаете - са фиксирани тези лица и всички дейности са насочени в тази посока.
Тук мога най-отговорно да кажа, че през годините, в които аз съм началник на това звено, звеното и службата не са си позволили да събират информация за личния живот - нека директно да го наречем - на охраняваните от службата лица.
Мисля, че ще се съгласите с мен, че през годините в средствата за масова информация не се е появила някаква такава информация за личния живот или някаква по-такава информация за охраняваните лица. Всичко, което се появява и тук, и там, е по-скоро плод на медиите.
За съжаление тук и последният случай даде възможност на бившия ни колега даде възможност да говори за едни неща, нерегламентирано събиране на информация. За мен този въпрос не е нов.
Ако си спомняте, 2004 г. примерно, когато генерал Владимиров си отиваше - да ме извини генерал Владимиров - този въпрос беше поставен от един друг наш бивш служител, той го няма в момента, но от името на Владимир Мантров и той в предаването на Светла Петрова също се опита да говори за това, че колегите от Националната служба за охрана били принуждавани след работа да пишат рапорти за това какво се е случило с охраняваното лице.
Тогава той не можал да му отговори на въпроса, защото той не е писал, призна го, разбира се, но не можа и да посочи лица, които са писали.
Тук трябва да разграничим нещата, които господин Марков е писал в изложението до президента, че полк. Маринчев е използвал положението си на ръководител на сектор, привиквал ги е. Полк. Маринчев е един от началниците, известен с твърдата си ръка по отношение на подчинените му служители, той не търпи да има безобразничене или някакви нарушения и т.н. Така че за мен е напълно нормално един ръководител да си слага ред в стопанството, което управлява.
Тук ще се върна малко на проектозакона за отбраната и въоръжените сили. По отношение и на това, което каза и генерал Миланов, е написано, че службата има право на оперативно-издирвателна дейност.
Това "има право" е малко пожелателно, но тук е въпросът ние да си отговорим на един въпрос - дали сме в състояние за кратко време да създадем едно такова звено, което да бъде ефективно. Защото една оперативно-издирвателна дейност е нещо много сериозно. Там трябва да се съобразят много неща, точно тези неща, които са свързани пак със сигурността на охраняваните лица и особено на тези, които са с повишена степен на застрашеност. Такива има.
Ние към момента осигуряваме информационен обмен с Министерството на вътрешните работи и другите ведомства на базата на поднормативни актове - беше разработена последно инструкция за взаимодействието с МВР, там бяха решени много от въпросите, които стоят за решаване. Имаше един правилник от 1994 г., беше подписан от Виктор Михайлов и генерал Владимиров, който по мое време си вършеше работа, но Законът за МВР два пъти се промени, а ние този правилник не го бяхме променили.
По другите конкретни въпроси, ако се наложи, бих могъл по-нататък да взема отношение.
Благодаря.

НИКОЛАЙ СВИНАРОВ:
Уважаеми господин Президент,
Уважаеми дами и господа,
Аз най-напред искам да кажа, че съм бил обект на охрана, работил съм с петима шофьори и четирима охранители и спокойно искам да потвърдя в личното си качество, че нямам никакви възражения към дейността на служителите на службата.
Казвам го, защото според мен разговорът от много специфично професионален, трябва да излезе в малко по-общ план. Аз съм в неблагоприятната позиция, че не познавам последния вариант на закона за държавната охрана и затова ще си позволя да говоря само по някои принципни въпроси.
Искам да заявя ясно, че като председател на комисията нямам предубеждение към нито един от въпросите, които трябва да бъдат регламентирани с този закон. Няма постулати, които предварително поставям като условие, за да бъде този закон добър или лош, в това число не възразявам и службата да ползва авторитета на президентската институция. Не възразявам и на темата за военизирането, която очевидно е болезнена за службата.
Разбира се, на мен ми се ще девоенизацията - тук генерал Колев ще ме подкрепи - да не се изразява в това, че един шеф на Генералния щаб си сваля пагоните и става цивилен министър на отбраната. Имаме примери в много братски държави, които са подходили по този начин, и те го приеха като девоенизиране.
За мен има два принципни въпроса, които този закон трябва да регламентира, и от предишния вариант на закона, който познавам, нямам удовлетворение по тези две теми.
Първата тема е, че в този закон според мен трябва да има едно допустимо ниво на прозрачност на дейността на службата, ако искате, наблегнете на думата "прозрачност", ако искате, наблегнете на думата "допустимост", и едно пълно ниво на контрол.
Кой ще реализира този контрол е един от същностните въпроси. Нямаше да има проблеми със случая подп. Марков и предишните, нямаше да ги има и следващите, които ще ги има, ако имаше ниво на прозрачност на контрола в службата.
Аз не мога да приема твърдението, че в службата не се събират лични данни за лицата, според мен това е част от задълженията - вие да събирате лични данни. Защото няма как да ме охранявате, ако примерно отивам при любовницата си... (извинявам се, че се прави протокол).
Така че лични данни, разбира се, трябва да се събират, въпросът е за какво се ползват и на кого се предоставят. Това са същностните теми. Имасихас да няма лични данни за охраняваните лица. Впрочем в държавата има неща много нерегламентирани или неправилно регламентирани извън темата на закона за държавната охрана или за Националната служба за охрана, както и там да се казва.
Аз например ще поставя една тема, която едва ли ще намери решение в този закон, но винаги съм се чудил защо има коли със специален режим на движение.
И ако моята служебна кола се движи без мен, тя трябва ли да е със специален режим на движение или ако президентът е с частната си кола, той трябва да е с обикновен режим на движение. Тоест колата ли е или обектът, персоната същността на проблема, кой е ВИП-ът - колата или този, който се вози в нея?
Аз знам, че това едва ли е проблем само на този закон, но това за мен е принципен въпрос. Защото, сега, не знам президентът дали се движи с частната си кола, но аз се движа с частната си кола.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Аз не мога, нямам право.

НИКОЛАЙ СВИНАРОВ:
Ама то е защото така е устроено от службата, господин Президент, но това е друга тема, пак извън протокола.
Не мога да приема, че когато съм в парламентарния автомобил, аз съм с един режим на движение, а когато съм в личната си кола, съм в друг. Разбира се, аз ще спазвам закона и правилника за движение, плюс всичките правила, които един водач трябва да изпълнява, но формата на контрол и на проверка за мен не бива да бъде различна, в зависимост от това в каква кола се движа.
Статутът на депутата, хайде, да не давам пример с президента, е един и същ. И не статутът на колата прави статута на депутата, а обратното. И ако ние тези неща не ги разберем, това са за мен важни принципи, които трябва да намерят решение, в това число и в този закон, който обсъждаме и коментираме.
Притеснявам се, че - пак казвам, само с уговорката, че не познавам последния вариант на закона - отиваме до една схема, няма да давам пример с други закони, защото е много специфична аудиторията, за да прехвърлям нещата в други теми, но се притеснявам, че един закон е лесно да се обявява за лош, ако той не се изпълнява. А според мен изпълнението на закона не е в тежест на нормотворците. За това има много примери в нашето законодателство и се притеснявам, че този закон, ако не се изпълнява, вината отново ще бъде прехвърлена на депутатите, а аз, като председател на комисията, ще се стремя това да не се получава. Тоест какъвто и закон да се приеме, аз се надявам действително бързо да се задвижи процедурата, не знам законът кога влиза в Министерския съвет, но според мен до края на годината ние трябва да имаме Закон за държавната охрана. Не виждам никакъв проблем.
Това, разбира се, трябва да мине на обсъждане. Форматът, който, господин Президент, сте избрали, за мен е добър като работен формат, но фактът, че аз като депутат (май няма други действащи депутати на масата), не познавам последния вариант, това е нещо нормално, той не е излязъл от Министерския съвет. Аз няма как да го познавам. На мен лично никога не ми харесва подход, в който един специфичен закон се прави в голяма степен от службата, която трябва да го изпълнява.
Аз разчитам на другия подход, който трябва да бъде реализиран - точно с вносител Министерският съвет и след това в парламента, съответно в комисията и в пленарна зала. Така че, пак казвам, без да познавам конкретиката на закона, за мен тези два принципа, ако бъдат въведени, пак казвам, всичко друго търпи коментар, но допустимото ниво на прозрачност и пълното ниво на контрол трябва да го има, за да няма проблеми в службата.
Приключих, благодаря.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ:
Благодаря. Заповядайте, господин Владимиров.

ген. ДИМИТЪР ВЛАДИМИРОВ:
По първия въпрос - това, което Вие го казвате, за любовници и т.н., сега го чувам от Вас. Но нещо, което трябва да се разбере, говоря за охраняемите лица - президент и министър-председател, министри и т.н., информацията се затваря в хората, които са били с вас, тя не излиза по-нагоре.
Има устна заповед, която се спазва и от Дежурната на НСО. Когато отивате на някакво частно мероприятие, където и да отивате, в Дежурната се дава само квартал, без да се дава къде отивате, какво, що. Това е поради други съображения, ако се наложи, да се изпрати група за бързо реагиране.
Така че възможно е. Единствено в НСО, говоря в информационно-аналитичното звено има бланки, които се попълват за чуждестранни гости и делегации. Когато идва чуждестранен гост, с характерни особености и какви мерки за сигурност се прилагат към него. Нищо повече. Ние не може да разработваме и чуждестранни гости.
Така че това, пак казвам, е абсурдно. Просто наистина го няма. Ако някъде, по някакъв повод, на някакво ниско ниво - говорим, когато не стига и до преки началници, някаква клюкарска информация, коридорна, чута, недочута, разбрана, недоразбрана и е отнякъде, това не означава информация.
Ако говоря за такава информация, ето го примера, възможно е да е точно Марков, знаем кои хора е охранявал и с какви хора контактува. Значи на тези хора просто не им прави чест. Защото такова нещо в службата няма. Неслучайно е направена цялата организация така.
По втория въпрос - и аз не съм го чел проектозакона. Вие сте прав в това, че и по мое време с полицейски функции, с лампи, със специални... могат да бъдат само тези коли на НСО, които имат охранителни функции. Не и колите, откъде-накъде дойдоха депутати с лампи, министри с лампи?
Ами като застанат... - господин Симеон Сакскобургготски ме е питал, ако застанат на кръстовището на Цар Освободител и Раковски четири автомобила с лампи, коя ще мине първа?
Така че някои неща трябва да ги помислите и по-принципно и мъжки да застанете в Комисията по вътрешна сигурност и ред за решаване на тези въпроси.
Това е. Иначе във времето ние сме се стремили, били са наказвани хора, които са ползвали коли с лампи неправомерно, прибирани са им лампите. По някакъв начин все някой се снабдява с лампа, като че ли лампата ти дава някакво самочувствие или по-бързо придвижване. Нищо. При този трафик и т.н.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Благодаря.
Генерал Миланов.

ген. РУМЕН МИЛАНОВ:
От коментираното напълно приемам поставените въпроси от господин Свинаров, прескачам проблема "специален режим". Действително поставя съмнение или как да кажа, подготовката на проекта от службата. Да, така е. Но нашата идея да подготвим проект от службата беше да кажем "а", а как ще завърши, в крайна сметка това е финалната фаза. Нали някой трябва нещо да постави на масата, да не е бял лист, без да имаме претенции за последното, че е най-издържаният проект.
По отношение на нивото за контрол, безспорно абсолютно правилно. И там е залегнала форма на парламентарен и граждански контрол. Има текстове по този повод. Освен контрола, който може да упражни президентът.
Другото, по отношение достъпността и прозрачността, сме се придържали в проекта към Закона за класифицираната информация и това, което не е класифицирана информация и достъп до нея по съответен начин, е достъпно навсякъде.
Завърших.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Благодаря.
Има ли други? Ако няма, да обобщим етапно.
....И съвсем накрая, по този прословут въпрос - за публичния образ на службата. Предлагам все пак да поканим инициатора за този публичен дебат - осигурен е, струва ми се, подп. Марков, който провокира обществения дебат. Да чуем допълнителните му аргументи, след това ще разменим мисли. Поканете го.

(Влиза подп. Марков.)

Продължаваме нашата работа по следващата тема така, както я формулирах - Проблемът за публичния образ на Националната служба за охрана. Една тема, която е предизвикала интерес в определени периоди и, както вече казах, коментирана е по-скоро недоброжелателно, но причината не може да се търси извън нас, причината е общо взето у хората около тази маса.
Подп. Марков, поканих Ви на това обсъждане, което има други цели и задачи, но което съдържа като точка Разни и въпросът за публичния образ, доколкото в последните няколко дни Вие поставихте въпроси и отстояхте няколко тези, които предизвикват доста остри коментари в медиите, и които засягат начина на дейността, авторитета на Националната служба за охрана.
Рапорта Ви до мен беше публикуван в печата. Държа да подчертая, че това не е вариантът на президента, не е изтекъл от президентската институция, но това е друга тема. Сега имате възможността да конкретизирате своите претенции, като ще помоля да сложите акцент на фактологията на доказателствата, свързани с основното, предизвикало тревога в обществото обвинение, за това, че в Националната служба за охрана се събира, обработва информация, че едва ли не се вербуват служители, които да могат да събират такава информация за политици. Имате думата.

Подп. МАРКОВ:
Добър ден, господин Президент.
Поради това, че служебната карта и оръжие ми са отнети, тук съм в качеството си на гражданско лице, защото считам, че с този акт трудово-правните отношения с Националната служба за охрана са ми прекратени.
В качеството на гражданско лице, виждайки формата, в който сме се събрали, нямам основание да изнасям обективни доказателства, които се искат от мен, поради това, че този формат не представлява обществено представителство. Аз не го разбирам този формат.
Всички тези, които са поканени тук, по един или друг начин служебно са ангажирани с този казус. На този етап към Вас мога да кажа само и единствено, че стои моята дума не за твърдението, което Вие представихте - за събиране на доказателства само за политици, а за целия доклад, който съм Ви написал, състоящ се от 28 точки.
Оставам твърдо зад доклада си, зад написаното в него по всичките точки. И единственото, което призовах и сега призовавам, е за здрав разум при решаването на този толкова деликатен казус, който произлиза от целия ми доклад.
Единственото, което оставям за този формат на среща, е думата ми, офицерската дума и чест, която не е кредитирана от Вас с доверие, срещу думата на всички хора в този формат, които по един или друг начин имат Вашия кредит на доверие.
Благодаря Ви засега.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ:
Господин Марков, когато говорим за чест, не знам дали си давате сметка за тежестта на обвиненията, които отправяте. Форматът го определям аз. Това е форматът, който има професионално и морално отношение към темата.
Аз искам да ми кажете на мен в очите по какъв начин е събирана тази информация. Вие имате различни варианти. На едно място твърдите, че това е информация, събирана за президента. На друго място твърдите, че не сте сигурен, че тази информация стига до президента. Внимателно следя Вашите медийни изяви и така досега този формат не Ви е представителен, но медиите би трябвало да Ви дават достатъчно представителност. Вие не сте дал отговор на въпроса за това какъв е механизмът, каква е схемата, по която се събира и реализира тази информация.
Това не е шега работа, господин Марков. Аз съм в политиката от 17 години. Много обвинения съм чувал по мой адрес. Искам да Ви го кажа като на офицер. Не искам да коментирам правните аспекти. По-чудовищно обвинение към президентската институция и към моята личност аз не съм чувал! И Ви го казвам тук и за стенограмата, защото аз имам чувство за историята и за националната отговорност.
Погледнете тези хора в очите и ако имате нещо да им кажете, кажете го. Ето, сега Ви казвам и намерете начин да ме опровергаете. Полк. Маринчев е на най-близкото разстояние в момента за тези шест години. Предишния път, когато е бил в зала с мен, беше на обсъждането горе през 2004 г., не си спомням, малко по-далеч. Това са ми двете срещи, без да се броят парадите. Вие го набедихте за сив кардинал, който докладва на президента.
Никога не съм имал пряк контакт с полковник Славейко Данчев. Тук, в първия вариант на доклада, тази служба е визирана. Вие много по-добре от мен като служител знаете с какво се занимава това звено от службата. Ако има нещо, кажете ми го. Ако има връзка между Маринчев и Данчев, дайте да видим, да разкрием схемата. Ние дължим на обществото тези отговори.
Впрочем, като казвате, че сте писал сам доклада, кой от двамата генерал Вазов визирате? Това е поне по-лесен въпрос.

подп. МАРКОВ:
Господин Президент, въпросът както е поставен така от Вас, не представлява написаното в доклада ми. По никакъв начин господин Данчев, тук присъстващият, не е свързан с господин Маринчев и твърденията, които давам, и не разбирам защо точно по този начин трябва да бъдат поставени нещата.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ:
Защото, господин Марков, Вие сте записали в т. 28 "Събирали противозаконна информация за охраняваните лица извън кръга на служителите от група "Анализи и информация". Кой я съхранява и за какво се ползва тя?

подп. МАРКОВ:
Да, има в тази точка извън служителите от група "Информация и анализ". Мисля, че това е термин, който ясно изразява, че...

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ:
Внимателно прочетете текста, господин Марков. Внушението тук е, че противозаконната информация се събира от службата "Информация и анализи". Вероятно е въпрос на редакция.

подп. МАРКОВ:
Нека приемем, че е така.
Що се отнася до втория въпрос, който поставихте, господин Президент, това за генерал Вазов, аз се опитах да поставя една рамка за Националната служба за охрана, която е извлечение от моя доклад от 28 точки, чрез това, което Вие визирате, за изясняване на този казус.
В момента, в който тези 28 точки получат отговори, аз считам, че ще имаме повече основания, при ясна картина какво се случва там, да извлечем това, което е необходимо.
Длъжен съм да бъда предпазлив, не от страх, обучаван съм да бъда предпазлив. Още един път ще повторя, че този формат на среща, в който аз познавам всички хора, седнали тук на масата, естествено че това е Ваш прерогатив да определяте формата, аз не съм имал забележки и нямам право да имам такива към държавния глава, но това не е представителна извадка на свободното българско обществено мнение.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ:
Да Ви попитам, господин Марков.
В доклада до мен Вие задавате 28 въпроса, на които ръководството на службата има своите отговори. Един въпрос, който вече коментирахме, единствен въпрос, поставя проблема, без да съдържа внушението. На другия ден Вие излизате и не просто правите внушение, Вие декларирате, че в НСО се събира противозаконна информация. Какво се случи между доклада до мен и появата Ви в публичното пространство? Какво Ви мотивира? И ако все пак поискате да отговорите на този въпрос, той е действително доста личен, дължите отговор на въпроса - кой, как и защо събира информация? Тази информация на кого се предава? Посочете едно име или няколко имена. Посочете примери.
Дължите незабавно този отговор, не на мен, дължите го на колегите си, на тези 1000 души. Дължите го на една служба, която 17 години не е позволила да се хвърли петно върху нея. Разберете го, пределно сериозен е въпросът. Нищо лично няма в това.

подп. МАРКОВ:
Господин Президент, отказвам да коментирам неща и да бъда въвличан в неща, които касаят отношенията ми с колеги. Уверявам Ви, с риск да ми бъде направена забележка, че нямам право да говоря от името на всички. Но поради военизираната структура на службата, аз бях длъжен да сложа моето име отдолу и да поставя моя подпис под това.
Що се отнася до мотивацията, която търсите, категорично отхвърлям това, което Вие наричате лично, че съм въвлечен в някакви политически манипулации, интриги, факти и т.н., декларирам, че няма такива.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Такова нещо не съм твърдял.

подп. МАРКОВ:
Да, не съм мотивиран нито от пари, нито ангажименти политически. Нека това бъде вербалната ми декларация. Няма такова нещо. Но начинът, по който се случи всичко с моето дисциплинарно уволнение, Вие носите отговорност за това какво се случва в Националната служба за охрана и как се случва, за мен беше ясен знак, че трябва да стана още по-предпазлив, отколкото бях.
Днешната среща не знам какъв институционален характер има тя, защото тук се намират хора, чиито имена пряко са свързани с 28-те точки по моя доклад. В Националната служба за охрана са се случвали всички тези неща, не само визирам това, което искате да изречете сега, авторитетът на службата, много съм далеч от това аз да имам някакво желание, дори воден от някакви лични амбиции да го сривам, аз обичам тази служба. И апелирам към Вас по някакъв начин да го приемете, че този доклад може да бъде разглеждан и като предпазливост за бъдещи много по-големи и сериозни ситуации, които може да възникнат, неконтролируеми.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: В смисъл?

подп. МАРКОВ: Уверявам Ви, че този казус трябва да се реши с разум. Останалото може да предизвика много по-сериозни неща от формата, в който сме се събрали. Искрено Ви уверявам в това.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Кое е останалото и кои са сериозните неща?

подп. МАРКОВ: Това, което в момента аз не мога да контролирам, поставен в тази ситуация, не мисля, че трябва да го взривявам. Аз съм обучен на това да предпазвам, а не да вредя.

НИКОЛА КОЛЕВ: Може ли?

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Заповядайте, господин Генерал.

НИКОЛА КОЛЕВ:
Благодаря, господин Президент.
Господин Марков, вероятно ме познавате от предишното ми битие. Имам няколко въпроса към Вас, които възникнаха от Вашия т.нар. доклад "28 точки", които един средно грамотен офицер от Българската армия би ги формулирал в 3-4, а Вие имате претенции за офицер с чест и офицер от Българската армия. Имам няколко въпроса.
Колко години служба имате в Българската армия като офицер?

подп. МАРКОВ: С Военното училище около 20.

НИКОЛА КОЛЕВ: Във Военното училище не сте били офицер. А в Българската армия като офицер нямате нито един ден служба. След завършването на Военното училище с производството Вие сте даден в разпореждане на Националната служба за охрана. Така че Вие нямате правото да претендирате, че сте офицер от Българската армия, след като нямате нито един ден служба в Българската армия.
И аз като бивш началник на Генералния щаб тук, в този състав, се възмущавам от това, че Вие спекулирате с честта на офицер от Българската армия! Първо.
Второ, Вие сте изпратили писмо направо на президента при положение, че 17 години Вие сте търпели несгодите, мачкането, неправдата, унижението в Националната служба за охрана.
Колко пъти досега Вие сте изпратили свой рапорт, както имате претенции да казвате, че познавате уставите, законите и всичко, което е свързано със службата, до Вашите непосредствени или преки началници?
Аз вчера се постарах да се запозная с Вашето битие и не намерих нито един такъв документ. Вие нито веднъж досега - ето, тук има хора, които са Ви били по ред трима началници, преди това сигурно е имало още един, който отсъства. Нито веднъж Вие не сте сигнализирали, както изискват правилата на службата и законите за това, че има някакви нередности или че имате някакви предложения да се подобри службата.
Освен това офицерската чест не предполага, още повече на офицер от служба, която е деполитизирана, да тръгва и да търси политически протекции такива, каквито Вие получихте само няколко минути след като направихте своите публични изявления, което е в голям разрез с твърденията, които сте написали тук.
Освен това един човек, който работи в една система, която не му пасва на неговото амплоа, не му осигурява кариерно развитие, той се чувства ощетен, най-простичкият начин е да си подаде рапорт и да си намери друга реализация в живота.
Вие 17 години това не сте го направили. И, честно казано, армията много е спечелила от това, че Вие не сте били офицер в армията, а службата дълго време Ви е търпяла с всичките Ваши качества да стигнете до това положение да срамите - точно Вие срамите честта на офицера и срамите една служба, в която хората, добри или лоши, в по-голямата част работят всеотдайно да си изпълняват добре задълженията и за това получават и оценки не само от хората, които са охранявани, но и от другите служби.
Много е лесно да се търсят кусури, но имам чувството, че Вие сте загубили чувство за всякаква самокритичност и търсите вините в другите, а тя вината си е само във Вас. Сигурно живеете в някакъв свят на фантазии, тъй като реалността не се е покрила с Вашите очаквания, а сега търсите виновен.
Но в никакъв случай за това не е виновна нито службата, нито президентът, а сте си виновен Вие, че сте се пооткъснали от реалния живот и реалните възможности. Да не говорим, че един човек, който има претенции за офицер и за чест, първото изискване е, работейки в такава система, да бъде дисциплиниран.
А Вие, както се запознавам с документите от Вашето служебно битие, не сте били един от най-дисциплинираните.
И другото, което е, никой не Ви дава право, президентът Ви постави няколко въпроса, на които Вие не отговаряте и тук, но вероятно ще имате доказателства пред прокурора, тъй като аз смятам, че едно такова деяние, което го оприличавам като клевета, не бива да остане без действия от съответните органи. Надявам се, че ако тук не можете да дадете тези доказателства, при прокурора сте ги подготвили. Жалко, че толкова години сте служили в тази служба и сте получавали хляб от тази служба!
Завърших.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ:
Благодаря Ви, господин Генерал. Аз предлагам обаче да не разводняваме дискусията.
Както и медиите го казаха, и аз ще кажа - има един голям въпрос. Това е въпросът събирана ли е информация и дали тя е използвана противозаконно срещу политически опоненти, срещу хора, които мислят и действат различно.
Този въпрос е въпрос за авторитета на службата и на всички ангажирани институции. Допускам, че този въпрос няма да получи отговор, както не го получава и днес.
Помислете, господин Марков, как да изтриете петното от службата и от Вашите колеги.
Аз си извадих и онзи материал от 2002 г., където Вие правите подобни внушения. Впрочем там завършвате с искрената убеденост в моята честност. Тоест тогава вероятно информацията и вербовката се е осъществявала за друг. Това е логичен извод. Но тук в последно време логиката се губи. Както и да е.
Могат да се правят всякакви политически атаки, може да се правят всякакви персонални коментари.
Авторитетът на институцията трябва да е над всичко, защото всички ние минаваме и заминаваме, ние всички сме преходни, през тези институции. Казвам Ви го и като държавен глава, казвам Ви го и човешки, както искате го разберете. Но Ви уверявам, че президентската институция ще прави всичко необходимо, за да защити честта и достойнството на службата и на всички други институции в рамките на закона.
Това е, което имам да кажа.
Благодаря на всички за участието в този разговор, който далеч нямаше за цел само Вас да Ви изслуша. Той визира всички други въпроси, които и Вие сте поставил.
Впрочем, да Ви кажа по повод на образованието и на служителите от времето на УБО.
Когато същите тези хора - и младшите офицери, и старшите, и генералите охраняват Клинтън и Буш, папата, европейските лидери и когато получаваме след това възторжени оценки, никой не ги пита дали са служили в УБО.
Вярно е, има нужда, и аз го казах преди Вие да влезете в тази зала, от преобучение, преквалификация. Това се отнася за армията, това се отнася за всички служби, но никъде по света не се започва на чисто. За да има държавност, трябва да има приемственост. Приемствеността се осъществява от хора.
Вие казвате, че сте няколко поколения офицер. Значи Вие се гордеете със своя баща, със своя дядо, които са служили в друго време, нали така?

подп. МАРКОВ: Но в друго време и възпитано по същия начин, господин Президент.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Какво значи по същия начин?

подп. МАРКОВ: Вие добре познавате историята.

ГЕОРГИ ПЪРВАНОВ: Очевидно да. Но Вие не бива да се позовавате много на историята, защото откривам бели петна във Вашата подготовка, това е обаче друга тема.
Приключваме. Задачите, които поставих, ще искам да бъдат изпълнени, в съответствие със сроковете, които допълнително ще уточним.
Благодаря за участието.

(12,35 часа)

Стенограф:
(Р. Никова)