Народно събрание отхвърли узаконяването на фактическото съжителство.
Народните представители продължават гласуването на текстове от семейния кодекс.
Срещу уреждането на фактическото съпружеско съжителство гласуваха 77 депутати, 7 го подкрепиха, а 8 гласуваха "въздържал се".
В закона се урежда и произхода на детето по баща, като за такъв се счита съпругът на майката. За майка на детето се счита жената, която го е родила.
Ако детето се роди 300 дни след сключване на втори брак на майката, за баща на детето се счита вторият съпруг. Майката може да оспори бащинството на роденото от нея дете като докаже, че съпругът й не е имал възможност да бъде баща на детето.
Депутатите гласуваха по-кратки срокове за осиновяване.
Още...
Депутатите приеха, че договор може да се сключва и след брака като в него ще са засегнати въпроси за имуществените отношения между съпрузите, издръжката на децата и съпрузите по време на брака или след развода.
Народните представители гласуваха още че лицата под 16 години могат да сключват брак с решение на районния съд.
На юруш семеен кодекс не се приема, с обсъждаме на един човек.
Това заяви Борислав Ралчев от БНДпо повод вчерашните дебати в пленарна зала по семейния кодекс, в които се включиха председателстващият заседанието Любен Корнезов и докладчикът Янаки Стоилов. Семейният кодекс е нещо всеобхватно.
Това за това се казва кодекс, а не закон, посочи още депутатът. Относно текста, че лица под 16 години могат да сключват брак той коментира: „Не искайте от мен обяснение за многото глупости, които са свършили. Според него обаче обществото все още не е готово да приеме нови форми на законни съжителство.
Нямаме единомислие или преобладаващо мислене в обществото, което да изисква промените, смята Борислав Ралчев.
Мисля, че в този семеен кодекс има много нови моменти, които са необходими, наложил ги е животът като необходимост и това, че група народни представители не проявяват интерес не може да е упрек към законодателния процес.
Това заяви от своя страна депутат Яни Янев. Всеки, който има желание може да е в залата, за вземе становище допълни той. Той подчерта, че НДСВ е за узаконяване на фактическото съжителство.
Моето лично мнение е, че на този етап това не е полезна стъпка и не решава проблемите, които се опитваме на да решим чрез признаването, каза още той.
Аз такъв свръхморализъм не го разбирам и смятам, че няма място в XXI век.
Така коментира темата Татяна Дончева. Тя допълни, че 60% от хората живеят в условия на фактическо съжителство.
Според нея смисълът на фактическото съжителство в семейния кодекс е да се създаде презумпция за децата, родени от фактическо съжителство и да не се минава през сложни процедури на доказване на бащинство и произход.
Кому хрумна от това да направи църковен проблем, морален проблем или някакъв друг, аз не доумявам, коментира още тя.
Ако искаме да укрепваме брака като институция, това става по друг начин, допълни Дончева.Помолена да коментира вчерашните думи на Любен Корнезов, че с предлаганите промени в семейния кодекс един мъж фактически може да съжителства с много жени, тя отговори:
Тя и една жена може да съжителства фактически с n на брой мъже, но не в това е проблемът. Темата с разликата между това да спиш с някого, да съжителстваш с някого е общо взета дискутирана в правните среди много детайлно.
Ако се приема, че съжителствате с една мацка, трябва да си оставите някой чифт дрехи, иначе не се приема, че съжителствате, каза още Татяна Дончева.
Вие може да прекарвате част от всяка нощ там, ако искате и всички нощи, но ще трябва да минавате през вкъщи, да се бръснете и да се преобличате, което създава известни неудобства, категорична е тя.
anti-bobi
на 13.06.2009 в 14:25:43 #39Podroben, не, не съм съвсем точен, защото дали е 2 години или по-малко(виж моя коментар) зависи от конкретния щат. Някъде е даже 1 година: . . . .through a DNA test 16 months after his divorce, Richard Parker learned that someone else had fathered the 3-year-old boy. Facing court-ordered child-support payments of $1,200 a month for 15 years, he immediately turned to the courts, claiming fraud by his wife. His case took him all the way to the Florida Supreme Court, which issued its decision in February in Parker v. Parker. Williams tells what happened: "The Florida justices ruled 7-0 against Richard Parker. The Court ruled Parker must continue to pay $1,200 a month in child support. Parker's child support payments will total more than $200,000 over 15 years to support another man's child. Unfortunately, however, Florida has a one-year statute of limitations to prove fraud after a divorce, and Parker didn't file in time." Така е и в Канада: http://www.merinews.com/catFull.jsp?articleID=155658 Да живее проституцията в семейството!!!
Podroben
на 12.06.2009 в 02:12:27 #38anti-bobi , Не е съвсем както казваш. Една бивша съпруга на холивудски актьор се опита да го измуфти да й плаща детска издръжка, защото детето уж било от него. Направиха тест за бащинство и се оказа, че бащата е друг. Майката само се ухапа някъде Истината е, че ако си заченал, мяма как, плащаш, но ако не си, НЕ СИ длъжен да издържаш отрочетата на някой друг. Майката много бързо ще си спомни кой бил другия, или другите дето са я работили като види, че няма да дойдат пари от тоя дето е ршил да одруса. Е, някои майки не си спомнят, поради яките наркотици или голямото количество алкохол в кръвта им, когато са заченали, но в такива случаи са принудени да издържат децата си сами, ако са все още способни разбира се. Иначе децата отиват в сиропиталище и плаща държавата, сиреч всички ние. Прав си, че държавата гледа някой да плати, но това е ОК, защото иначе плащаме аз и ти за това, че някой друг е решил да се изкефи.
Podroben
на 12.06.2009 в 01:11:42 #37boris, Защото в "християнските" държави се счита, че в 99.99% от случаите бащата е виновен за развода и съответно му се набичват всички негативни последици. За майката съответно, всички позитивни облаги - да не работи, да спи, с когото си иска, да харчи толкова, колкото може да изстиска от бившия си съпруг и т.н. Също така, "уважаемият" съд счита, че е ОК всички права да бъдат давани на майката, а бащата да може да вижда детето си за 2 часа 1 или 2 пъти в месеца.
boris
на 12.06.2009 в 00:59:59 #36а защо за баща не се счита този който е осеменил майката
Podroben
на 12.06.2009 в 00:15:42 #35Тук чух няколко глупости: 1. Майка на детето е жената, която го е родила Ами ако това е майка сурогат, която само е износила детето, защото генетичната майка НЕ Е имала физическите и здравни способности за това Тия глупаци вообще не се замислят какво е възможно и какво не е. Да вземат да прочетат някои неща от развитите страни и да влязат в час. 2. Съжителството означава, че имаш някакви лични вещи при гаджето си за постоянно. Това също е глупост. Мога да имам лични вечщи при моя позната на съхранение. Това не означава, че имам интимни отношения с нея. Например, живея в един град, но работя в друг и два пъти в месеца оставам при моя позната (за да не пътувам напред назад), с която нямам интимни, а само приятелски отношения. Това съжителство ли е? В САЩ има закон за съжителството, но хората са го решили по съвсем друг начин: 1. Поне 3 години 2. Трябва да има доказателства за това - получавал съм поща, имал съм ключове, плащал съм сметките за подръжка на сградата, и т.н. Комплексно се определя дали наистина съм живял на това място посотянно. Законите ни се правят от хора, които не са живели дълго време в чужбина и не познават тамошните добри практически приложения в законодателството.
boris
на 11.06.2009 в 23:51:41 #34Leon ЗА мен лично брака е отживелица и ако един човек е безотговорен ,един лист хартия и някакъв измислен закон няма да го направят по-отговорен. ------------------------------------------------- добре, ама държавата да вменява договор между двама души, без те да са го искали също няма да ги направи по-отговорни, даже напротив.
don
на 11.06.2009 в 22:28:36 #33Който го е страх от брака, така и така и не се жени. За какво му е полу-брак, т.е "узаконено съжителство без брак"?!? Това е почти същото.
boris
на 11.06.2009 в 21:57:48 #32Депутатите не узакониха съжителството без брак ------------------------------------------------------------------------ А какво означава "законно съжителство без брак"? който иска да си съжителства с някого да си съжителства с който си ще, ако иска обаче да са семейство трябва да сключат брак. Чисто и просто , защото ако не са го направили всеки един от двамата може да си тръгне без другият да има право да предевява никакви претенции, просто защото няма никакъв договор между тях. Какво по-просто има от това? защо изобщо трябва да се коментира и обсъжда нещо?
Panopsihikum
на 11.06.2009 в 20:53:16 #31За майка на детето се счита жената, която го е родила *********************** Гениално прозрение А иначе - баш ми е през **** Откога някому е нужна благословията на шайка дебили за да живее с когото иска?
aizi
на 11.06.2009 в 20:22:56 #30а знаете ли колко ме боли кура дали са го узаконили или не,така или иначе е факт. аз закони приети от комунисти не спазавам
shtarkel
на 11.06.2009 в 19:59:34 #29tamate_unufreev,ти си толкова прост че не 8 жени ами ако 8 пъти общо си чукал аз ще си отрежа ташаците публично!Виж си писанията!Интелекта ти е на нивото на седмокласник!
profesorx
на 11.06.2009 в 18:47:43 #28Още един пирон в ковчега на БГ семейството.
anti-bobi
на 11.06.2009 в 18:25:32 #27хахо, Аз ти казах 3 факта, които недвусмислено посочват морала (или по-точно липсата на всякакъв морал) на тази жена и майка, а ти направи предположението, че и той не е стока?!?!? Ти забрави да помислиш какво става сега с детето(копеленцето, както го нарече)-коя е тази майка, която е направила всичко възможно, та да даде статут на копеле на детето си за да си задоволи желанието да води война с бившия си съпруг??? Майка?????? Постепенно проституцията по магистралите се озакони, сега говорим за проституцията в семейството, да не би това да е една от причините мъжете да се страхуват от "най-малката клетка на обществото"? И изобщо какво е решението в такива случаи-ти като родиш утре дете, съпругът ти, вместо да се зарадва и те посрещне с цветя, да поиска ДНК от детето за да провери дали е негово, защото гаранционния срок от 2 години започва да тече?
x-man
на 11.06.2009 в 17:58:26 #26Явно за тях семейният кодекс не е важен....... те повечето са толкова прости...... България не може да събере 240 що годе интелигентни депутати, за това най добре да намалеят, а и така по добре ще можем да ги следим кой какво прави, защото из 240 мишоци е по лесно да се скрие този който нищо не прави за целия си мандат.
x-man
на 11.06.2009 в 17:56:27 #25Освен това защо имаме 240 депутати и само 70 от тях гласуват. Аз предлагам депутатите да намалеят на 120 и кворума да е 100. Каква е тая простотия и всички тия 240 изроди взимат заплати .
x-man
на 11.06.2009 в 17:53:58 #24Е тия олигофрени защо не узоканиха съжителството . Да мрът там тъпите депутати. Повечето хора в днешно време дето не са от село живеят така......... а те решили селски закони да приемат. То май е верно това дето моята приятелка разправя, че депутатите директно от село влизат в парламента, без да са срещали други хора освен селяни и си мислят че всички в държавата сме някакви селяндури, а те са най умните .
Haho
на 11.06.2009 в 17:22:32 #23anti-bobi Да е гледал като се жени! Кой му е крив, че е лапал мухи! А после се пляснал по задника и йок ... Пък и закона гледа да опази копеленцето в случая и си е напълно резонно! Пък и за да му каже на него и той няма да е бил стока!!!
Haho
на 11.06.2009 в 17:09:53 #22Както мъдро е казал бащата на Кихано6 - чичко Карл Маркс: "Бракът е най-малката социална клетка на обществото!" ------------------------------------------------------------------------ Така като гледам повечето от вас неискат да живеят в клетка, при това най-малката! ----------
Kihano6
на 11.06.2009 в 16:05:09 #21Веднъж и нашите депутати да направят нещо правилно.
rem4life
на 11.06.2009 в 15:58:22 #20То, тези в парламента, са луди, но и ние сме луди, че им се връзваме все още...