Бившият великотърновски шеф на ДАИ се е опитвал да кара свидетели срещу него да се отказват от показанията си. Това стана ясно на днешното заседание на специализирания наказателен съд, който разглежда настояването на държавното обвинение даяджията да бъде пратен за постоянно в ареста.

Припомняме, Петър Петров, шеф на ДАИ-Велико Търново, бе заловен при акция на ДАНС заедно с още трима през лятото на миналата година по обвинение за лидерство на организирана престъпна група. Редом с Любен Мерджанов, Валентин Христов и Станислав Марков, Петров налагал такса „спокойствие" на всички транспортни фирми и такса „абонамент" на всеки свой служител, който искал да си запази работното място.

На Петров първоначално бе наложена мярка за неотклонение „домашен арест". Той се измъкна от най-тежката мярка заради повече от 10 експертизи, доказващи сърцебиене, високо кръвно, диабет, операция на дебелото черво и проблеми с отделителната система.

Освен това Петров се отърва от ареста и със здравословното състояние на съпругата му Павлина, която има решение от ТЕЛК за 100 % нетрудоспособност след операции от рак на гърдата и тумор в мозъка.

С времето обаче мярката на бившия шеф на регионалното ДАИ стана още по-лека - гаранция на стойност 15 000 лева.

Спецпрокуратурата обаче обяви, че Петров склонявал свидетели към лъжесвидетелстване, което се явява извършване на ново престъпление - сериозен довод на даяджията да бъде поискана най-тежката мярка за неотклонение - „задържане под стража".

Спецобвинението претендира пред съда, че Петров е говорил с двама от свидетелите в процеса срещу него и се е опитал да ги накара да се отметнат от първоначалните си показания. По думите на прокурор Илко Първанов Петров им е казал, че от показанията им „и без това нищо няма да излезе", а на единия от тях дори е заявил: „Платил съм си, колкото трябва, моят въпрос е уреден".

Очаквано, защитата на бившия регионален шеф на ДАИ оспори тези твърдения, като затрупа спецсъда с още епикризи и медицински документи. Самият Петров се примоли на съдията да не му налага по-тежка мярка, защото когато бил под домашен арест, дори не излизал на улицата и имал добросъвестно процесуално поведение.

Като пример за такова обвиняемият изтъкна още, че макар да няма забрана за напускане пределите на страната, се е въздържал за Коледа да замине в чужбина, за да не уплаши родното правораздаване, че смята да се укрие.