Руският Държавен ракетен център предлага застрашаващите Земята астероиди да се унищожават чрез ядрени взривове.
За целта могат да се използват за извеждане в космоса на ядрени бойни глави ракетите носители "Союз-2" и "Русь-М", пише Интерфакс.
На конференция в Испания представители на ракетния център направиха презентация по темата.
Според тях използването на ракетни комплекси ще позволи да бъдат унищожавани опасни космически обекти с диаметър до 300 метра - чрез „Союз-2" и до 600-700 метра с ракетата носител "Русь-М".
USD
CHF
EUR
GBP
sheitan
на 31.08.2011 в 13:10:46 #97Аз предлагам руснаците да взирвят цялата вселена
, но нека първо премахнат САЩ
човекът с резачката
на 04.08.2011 в 20:48:36 #96добро утро,за какво става въпрос тука ,момчета
pointzero
на 04.08.2011 в 19:17:40 #95rusnache | 04.08.2011 17:42 Поинт - Превръщането на масата в енергия се описва с уравнението E = mc2 за еквивалентност на маса и енергия, изведено от Алберт Айнщайн -------------------------------------- пич, това уравнение показва че: 1. пълната енергия на материално тяло в покой е право-пропорционална на неговата маса умножена по една константа; 2. относителната енергия на материално тяло е право-пропорционална на неговата относителна маса, умножена по една константа; 3. потвърждава отново първия закон на термодинамиката (закон за запазване на енергията) 4. не само, че не показва "превръщане на маса в енергия", но и точно обратното.. Съгласно специалната теория на относителността: "...Mass and energy are both conserved separately and neither may be created nor destroyed..." Моля, тук не бъркайте МАСА с МАТЕРИЯ (последната може да се създава или унищожава)
x-man
на 04.08.2011 в 19:17:05 #94@rusnache Така и не мога да разбера, всъщност за какво е целия този спор. Да в космоса няма ударна вълна, но има радиацонна вълна, която е много по силна отколкото в атмосферата и много по интензивна на всичкото отгоре. Реално атомна бомба в космоса е дори по опасна, отколкото такава на Земята. Атмосферата един вид убива и забавя силата на взрива, като превръща радиационната енергия в механична и топлинна. Как би се отразило това на евентуалния астероид. Тъй като няма атмосфера която да забавя взрива, астероида ще поеме огромно количество радиация от посоката на взрива, по близката до експлозията част ще бъде хиляди пъти по гореща от по далечната, коеот само по себе си ще предизвика разчупване и разрушаване на астероида. Експолозията в космоса вероятно би била по ефективна отколото експлозия на земята срещу скала с подобни размери. Според мен е време за експеримент, а не за празни приказки.
Varvarin
на 04.08.2011 в 18:48:23 #93Русначе, разбрахме се
Айде чао от мен.
rusnache
на 04.08.2011 в 18:45:01 #92Абе варварин, аз какво казах - Майора нарече метеорното тяло метеорит, метеорита е падналото парче на която и да било планета. Астероида е това което си описал ти, а Майора визираше метеорното тяло, което ти каза, че е астероид. Метеора правилно е тялото навлизащо в атмосферата. Кое точно се разминава с това което казах аз?
rusnache
на 04.08.2011 в 18:42:47 #91Поинт - Превръщането на масата в енергия се описва с уравнението E = mc2 за еквивалентност на маса и енергия, изведено от Алберт Айнщайн
Varvarin
на 04.08.2011 в 18:42:35 #90Русначе, спри се навреме, преди да си се изложил като комбайнера. Астероид е планетоид на орбита около Слънцето. С размер от малко парче до Церез (933, ако помня добре, км диаметър). Метеор е тяло навлизащо в атмосферата на друго тяло. Метеорит е парче скала минала през атмосферата и паднала на Земята. Айде иди потърси дето искаш определения и свери и повече не говори кое какво е. Затова казах на оня клошар майора, че тук, в статията, става дума за Астероиди, а той дори не знае разликата между астероид и метеорит. А метеоритите обикновено започват като метеороиди. А сега, за отличника, който е чувал тази думичка може да има тиквен медал. Аз ви оставям да се ограмотявате и отивам да пия Лагавулин и да еба класни жени.
pointzero
на 04.08.2011 в 18:38:39 #89Crazyforest_Razgrad | 04.08.2011 17:32 не съм казал, че не си прав (макар че има още "лъчения" - разбирай, електро-магнитни) споделих защото има много хора дето не са наясно. И още нещо: вълната пренася ЕНЕРГИЯ, но не МАСА. Дори и механичната.
Crazyforest_Razgrad
на 04.08.2011 в 18:32:47 #88pointzero | 04.08.2011 17:06 ... и електро-магнитни (които могат да се разпространяват и във вакуум)... =========================== ето какво съм написал аз на обяд: Crazyforest_Razgrad | 04.08.2011 13:32 Harvester | 04.08.2011 13:25 =================== не си учил физика.при ядрен взрив в космоса има свето,топло излъчване и електромагнитен импулс.
rusnache
на 04.08.2011 в 18:32:13 #87И въпреки това наричаш метеорит метеорното тяло Майоре. Варварин също се изложи с астероида, защото па той няма нищо общо с метеорното тяло.
Varvarin
на 04.08.2011 в 18:31:33 #86С Дискавъри ли си я изучавал? Ей, много ербап стана ве клошар, откакто продаде "Опера"-та и почна да гледаш цветна телевизия си помисли, че всичко що лети се яде. Ех...колко мъка има по тоя свят.
Varvarin
на 04.08.2011 в 18:24:32 #85Майора, на онез каналчета за деца, дето ги гледаш, явно не са обяснили, че метеорит е това, дето е паднало вече на Земята, тук става дума за астероиди. Я иди прочети малко книжки недей само с тв, че се изпростява.
rusnache
на 04.08.2011 в 18:20:28 #84Майора, веднъж да съм на едно мнение с теб.
rusnache
на 04.08.2011 в 18:19:33 #83Х-ман - енергията е движение на маса - говоря за механична, когато в космоса няма какво да се движи ще е така, разбери го така - отломките ще летят и няма какво да ги спре, но енергията на взрива ще е доста по-малка и по-лесно ще се разсее, защото като няма никакво съпротивление енергията се разсейва.
rusnache
на 04.08.2011 в 18:14:00 #82х-ман - вдени едно, това е взривна вълна, не ударна, никой не отрича взривната вълна, говориме, че ударна липсва поради простата причина, че няма как да създадеш налягане в нищото.
x-man
на 04.08.2011 в 18:08:22 #81@rusnache Това е пълна глупост. Ядреният взрив никога няма да е като конвенционалния, независимо от средата. Защото в близост до експлозията, всичко е част от експлозията...... как пък не го разбирате. Част от този камък дето лети в космоса като се нагрее до 1 милион градуса за секунда , няама ли да избухне и да помете останалата част на парчета ?! Освен това, дори на растояние, в астероидите има разни вещества които ще се разтопят и ще започнат да излизат на струя която ще изблъска астероида, ще изглежда така сякаш взривна вълна го е помела, без да има видимо такава. Ефективноста на ядрения взрив в космоса не е намалена, защото енергията е същата, просто начина на предаване е различен. Лично аз имам чувството, че и някои физици са заблудени от това и си мислят, че ядрената експлозия ще е нещо незначително. Вероятно ядрена експлозия във вакуум е дори по опасна, отколото на Земята, защото на Земята атмосферата поглъща енергията на радиацията, докато в космоса, всичко което се изпречи на пътя на тази радиаця ще я погълне и ще бъде разрушено. Ако искаш може да си направиш експеримент с яйце и микровълнова фурна, включи микровълновата, сложи едно яйце вътре и ще видиш какво ще стане с астероида, като го удари мощната гама радиация
Принципът е един и същи и в двата случая се ползва радиация и в двата случая не се ползва средата за пренос........ т.е. при микровълновата не се нагрява въздуха, за да се нагрее яйцето, а при астероида в космоса не се ползва въздуха за ударна вълна, просто част от астероида се превръща в ударна вълна, заради внезапно ударилата го радиация.
pointzero
на 04.08.2011 в 18:06:07 #80много развълнувани форумци бре! аз само една вЪлна знам - овча
а сега сериозно.
някой чувал ли е, че има разни видове вълни? като основно се подразделят на 2 класа: механични (за разпространението на които се ИЗИСКВА материална среда) и електро-магнитни (които могат да се разпространяват и във вакуум)
а комбайнера верно много се е изложил 
Varvarin
на 04.08.2011 в 18:03:22 #79Ясно ми е какво се опитва да обясни, но не го направи въобще както трябва. А иначе спора за взирва във вакуум е излишен според мен, тъй-като нещата са ясни. Взрива във вакуум може да генерира ударна вълна само ако достатчъно енергия от взривната вълна достигне среда, отговаряща на характеристики за създаване на ударна вълна. Какво толкова го спорите не знам
rusnache
на 04.08.2011 в 17:56:03 #78Варварин, друга е идеята на обяснението - за Харвестер има видими и невидими неща, идеята на Крейзи е, че харвестер невидимото го приема все едно го няма, за това му се обясни така, че във вакуум няма вълна, тъй като няма какво да създава налягане, тоест няма какво да сгъстяваш, но той е много далече от това да вдене, за него и звук във вакуум се разпространява и имплозиите нямат общо с експлозиите.