emaxpress

Г-н Дацов, бюджет 2010 вече е факт. Кои са позитивите му и кое търпи критики според вас?
За да се отговори на този въпрос, трябва да може да се даде отговор какви са средносрочните и дългосрочните цели на правителството, а към момента поне на мен ми е трудно да намеря ясен отговор.
Бюджетната политика не се оценява на базата на един или два месеца или дори на един целогодишен бюджет, просто защото може да има различни стратегии за периода на едно правителство. От тази гледна точка следва да се адмирират намеренията на правителството за номинална корекция на разходите. Всъщност, като че ли това е най-силната и едновременно слаба страна на бюджета за следващата година.
Хубаво е, че той обещава да постави разходите под контрол и едновременно няма никаква яснота как ще стане това.
Иначе е добре, че консолидираният бюджет за 2010 г. е планиран с малък дефицит от 0.7% от БВП, че не се позволи заиграване с данъците, като изключим играта „внеси-изтегли" с акцизите.

Какви сигнали според вас изпрати правителството на инвеститорите с т.нар. "технически грешки", които съпътстваха изработването на бюджета?
Всъщност самите "технически грешки" не са проблем от бюджетна гледна точка. Интересна бе реакцията на правителството, вместо да си признае, че е пропуснало или има друга политика, то хвърли абсолютно неадресирано вината върху чиновниците в МФ или социалното министерство.
Друг е въпросът къде са гледали в Министерски съвет, като са зачеркнали една цяла политика за младите и децата.
Всъщност Вие като че ли по-скоро питате за сигналите, които излъчва правителството като цяло.
Честно казано, не мога да ги разбера какво точно правят. От една страна ясно казват имаме цел, влизането в ERM II и затова всеки от нас трябва да направи жертва, тъй като бюджетът засяга всички български граждани.
Добре, мисля, че това е приемливо и за нас, и за чуждите инвеститори, излъчва положителни сигнали, тъй както влизането в еврозоната означава ясна и предвидима политика.
И от тук нататък следват абсолютно необвързани изявления, които торпилират всичко направено от правителството, тъй като не може да има нормален бюджет, за който се заявява, че може да бъде променян няколко пъти в „зависимост от зависи", и има официални ангажименти за поне 600 млн.лв. допълнителни разходи.
Всеки може да си направи простата сметка, че дефицитът може да бъде 0.7% от БВП, както е предвидено в бюджета за 2010, или да стане 1.5% от БВП, ако се изпълнят горните обещания за допълнителни разходи и може и да бъде между 3-4% от БВП, ако се вземат предвид скритите неразплатени разходи от близо 800-1500 млн. лв., които също трябва да бъдат бюджетирани все някога.

Отразява ли реално според вас бюджет 2010 смяна на "дневния ред" на предишното правителство? Чуха се известни критики в тази насока.
Максимумът, който може да промени едно правителство е 5-10 % от бюджета годишно. Много от европейските страни биха се радвали, ако имат бюджетна гъвкавост над 5%.
Стандартно, резултатите първите две години от управлението на всяко правителство са следствие на наследството от предишното. Сегашното правителство има тотално различна риторика, но за истинска смяна като че ли е рано да се говори.
Бюджетът за 2010 г. бе направен по същия механичен начин, както и бюджетите през предишните 2 години. В областта на секторните политики по-скоро върви напипване на вярната посока, отколкото изпълнение на ясна стратегия. Но всеки се нуждае от време. Ясно е, че ако не започнат реформите през 2010 г. и този мандат ще бъде пропуснат.

Неотдавна вие изразихте притеснение от структурата на разходната част на бюджета. Какво ви смущава?
Има няколко неща в разходната част, които смущават, но две са основните. Вместо парите да бъдат насочени към тъй наречените продуктивни разходи, приоритетни са всички други, но не и те. Самото МФ е написало, че има голям риск с устойчивостта на публичните финанси поради проблемите с демографията и с пенсионния фонд, и какво следва от това, същият популизъм като при предишното решение за вдигане на пенсиите.
Както се казва, коментара е абсолютно излишен, но за да бъдат върнати в нормалните бюджетни пропорции разходите за социални плащания ще минат поне няколко години. А това означава абсолютно не гъвкава бюджетна позиция, плюс невъзможността да бъдат финансирани нормално останалите сектори.
Другият голям проблем е проблема със субсидиите. Не е разумно да се дублира европейско финансиране при положение, че в редица други области не достигат пари за елементарни неща. И ако предишното правителство също не се пребори с лобизма на селскостопанските барони, какво прави сегашното, въпреки че ситуацията е коренно различна.
Конкретно за 2010 г. ще е проблем, че дефицитът на републиканския бюджет е близо 1.7 млрд.лв. и се очаква другите бюджети, като този на здравната каса да компенсират това.
Само че точно този тип разходи няма как да бъдат свити рязко и вие сами виждате, че управляващите дадоха заден и обещаха едни 450 млн.лв. допълнително.

Като бивш зам.-финансов министър смятате ли, че бюджет 2010 е "голямата крачка", както твърдят управляващите, за изход от кризата? Антикризисен ли е бюджет 2010?
Слава богу, че икономиката ще си излезе сама от кризата. Българската икономика е свързана с тази на европейските страни и в момента, в който Германия и Франция дадат сигнал за възстановяване, със закъснение от 6-7 месеца това ще се почувства и у нас.
Иначе натрупването на задължения от близо 2-3 % от БВП тази година към бизнеса, увеличението на бюджетните разходи на 42.3 % от БВП за 2010 г. са все фактори, които не действат антикризисно.
Емпирично е установено, че колко е по голям бюджетният сектор, толкова по бавно е възстановяването на икономиката, именно поради това всички водещи икономисти в България подържат необходимостта бюджетът да не бъде по голям от 38-40 % от БВП.

Нали си спомняте, че и ГЕРБ обеща да намали разходите на 35% от БВП.

От опозицията заявиха, че се създава илюзията, че балансираният бюджет е условие за влизане на България в еврозоната. Така ли е, според вас?
Не, номинално балансираният бюджет не е условие за влизане в еврозоната и това е ясно. Но балансираният бюджет е добрата политика, която гарантира стабилността на икономиката, на финансовата система.
И министър Дянков заслужава наистина адмириране в това си усилие. Друг е въпросът, че то трябва да бъде подкрепено с реформи в другите сектори.

Друга критика към бюджет 2010 е, че в него липсват приоритети. Вие на каква позиция сте?
Не бих се съгласил, че липсват приоритети, друг е въпросът, че аз не мисля, че това са правилните приоритети.
Съдете сами дали пенсии, полиция и спорт са приоритетите, които ще помогнат на всички, ще възстановят по-бързо икономиката.
Мисля си, че поне още 10 години оттук нататък правилните приоритети за бюджета са инвестиции в базисна инфраструктура, образование и наука. И всичко това направено през призмата на ефективността на разходите.