По повод приемането на изцяло нов закон за Сметната палата разговаряме с председателя на националната одитна институция Лидия Руменова

Г-жо Руменова, как оценявате промените, предложени в Закона за Сметната палата?
Това е един проект за чисто нов закон, но всъщност това, което го различава съществено от предишния, са текстовете, касаещи ръководството на Върховната одитна институция. Този закон много наподобява приетия през 2010 г., когато също бе отменено колегиалното начало. Новият закон поставя под сериозен риск независимия външен одит на обществения финансов ресурс. На първо място това се случва, защото се въвежда един напълно неработещ модел на управление от трима души. Ние имахме такъв състав в периода 2010 - 2014 г., но той не успя да се справи със задачите и това е видно от отчетите, които са депозирани в Народното събрание и които са публикувани на сайта на палатата.
Вижда се, че трима души нямат капацитет да поемат годишен обем от над 400 одитни доклада, като това е водело до формализъм в окончателната оценка на материалите. В системата ясно може да се проследи как при някой от тогавашните заместник-председатели са влизали по десет доклада и след половин час те са били подготвяни за представянето им на заседание. Важно е да уточним, че за един час такъв обем доклади няма как да бъда прелистени, дори и да бъдат оставени на течение. Какво остава да говорим тук за всички изисквания, на които трябва да отговаря един одитен доклад и доказателствата към него. Така, че този модел е доказано неработещ.
Второто съображение е, че голяма част от докладите са били изготвяни, внасяни и обсъждани със закъснение на заседанията на Сметната палата. За това ясно говори, че ние трябваше да довършим една трета от заложеното в програмата за 2013 г. през 2014 г.

В новия закон отново се връщат старите текстове, важещи за периода 2010 - 2014 г., които посочваха, че Сметната палата няма да може да одитира бюджетите на общините, които са до 10 млн. лв. Как ще коментирате това?
Тези общини са над 160 или близо 60% от всички в страната и те разпределят бюджет от 800 млн. лв. и над 6 млрд. активи. С разпоредбите на новия закон, който е приет през март 2014 г. ние трябваше да извършим одит на тези разходи. След като го направихме, установихме доста сериозни несъответствия.

Смятате ли, че някой може да се облагодетелства от този нов режим?
Твърденията, че не трябва да се одитират тези общини не почиват на никакви обективни причини. Накратко казано с новите промени се отваря добър бизнес за частните експерт-счетоводители (одиторите).Също така нищо не обяснява защо Министерството на финансите няма да има поглед върху тези разходи. Чувам, че се готвят текстове, с които да се създаде звено за анализ на риска, което да преценява коя община да се одитира, но това е напълно нежизнеспособна хипотеза.

Вие също дойдохте през 2014 г. именно след законови промени, а сега се появиха мнения, че подкрепяте статуквото?
Аз винаги ще подкрепям това статукво, защото то защитава историята на върховната одитна институция, която съществува над 130 г. у нас. През цялото това време с изключение на посочения по-горе период(2010 - 2014 г.) Сметната палата е била колегиален орган.
Тук подчертавам, че в Конституцията на Република България е записано, че Народното събрание избира Сметната палата (а не председател и заместник-председатели), като по този начин се обуславя едно колективно начало на органа, а не едноличен модел, който бе заменен с промените от 2014 г.

Вярно ли е, че не сте била допусната до обсъждането на законопроекта на първо четене?
Да. Не бях допусната до заседанието в пленарна зала, което намирам за липса на парламентарна култура.

Това да не е, защото имате някакъв личен конфликт с някого от комисията по бюджет и финанси?
Не, защото съм професионалист и не мога да имам никакъв личен елемент. Надявам се и госпожа Менда Стоянова да няма. Имам 37 г. стаж като юрист и в нито една от тях не съм влагала личен елемент в дейностите, които съм извършвала.

Ако бъдат приети новите текстове, ще бъдат овакантени три позиции в Сметаната палата - на председател и двама зам. председатели. Достига ли до вас информация, кой евентуално би заел тези места?
В момента управляващата коалицията е от четири партии, а местата са само три. Те трябва да намерят начин да си разпределят тези позиции. Три места трудно се разделят на четири, което ме кара да смятам, че може да се отворят и още позиции.

Имате ли очаквания за конкретни имена, които чакат на резервната скамейка?
Те вече не чакат на резервната скамейка, защото това което се чува е, че щяло да има четири дирекции, което означава че структурата вече е ясна, както и самите персонални назначения. Относно това предложение може да се каже, че то е директно вмешателство в независимостта на одитния орган, защото по начало той сам трябва да определя структурата си.
За постовете нямам предвид конкретни имена, но е възможно някой от старото ръководство отново да ръководи Сметната палата.

А вие самата бихте ли приела да поемете Сметната палата в новия й вид, ако ви бъде предложено?
Моята детска мечта не е била да бъда председател на Сметната палата, но аз, докато съм в състояние да работя, ще отстоявам, че работещият модел е колегиалният.

В новите разпоредби е записано, че на председателя и на зам. председателите им се позволява да управляват и европейски средства. Няма ли да е това конфликт на интереси?
Това е много сериозен конфликт на интереси и е гаранция, че тези програми и проекти, по които те ще работят никога няма да бъдат одитирани, защото членовете ще са в такава ситуация. Освен това никога не може да бъде взето решение по такъв доклад, защото решенията трябва да бъдат взимани с единодушие. Освен това Сметната палата няма да може да прави одити на изпълнение по европейските програми, както е досега. Този одит е за икономичност, ефективност и ефикасност за изразходването на европейски средства и постигнатите резултати и той просто отива в историята.
При нас ще остане само счетоводната проверка на проектите, което е сериозно отстъпление от постигнатото до този момент.

Кой ще одитира тогава тези проекти?
Не знам, но няма да е Сметната палата освен, ако между първо и второ четене не се промени нещо.

Един въпрос в по-различна тема, но въпреки това актуална, а именно Корпоративна търговска банка. Смятате ли, че е добре, ако Сметната палата има функциите да одитира и банковия надзор на БНБ?
Определено да. В ЕС вече са приети няколко документи в тази насока и се работи върху възможността националните върховни одитни институции да одитират механизмите, за контрол и функция на банките. В някои от държавите в ЕС вече се извършва подобно нещо.

В тази връзка смятате ли че е ако го има този одит върху дейността на банковия надзор на централната банка, то криза като тази с КТБ би била по-малко вероятна?
Ако се направи одит на контролните механизми и се покаже дали те работят или не, до голяма степен рискът ще бъде снижен. Дали ще се предотвратят подобни ситуации в бъдеще е трудно да се каже, но до голяма степен ще се види къде контролните механизми не работят и къде не могат да бъдат приложени.