Големи външни проблеми се изпречват на пътя на Европа. И все пак, има редица признаци, че 28-те страни членки на Европейския съюз ще започнат да работят по своите общи заплахи и интереси по единен и силен начин в скоро време.

Някои обвиняват политиката на строги икономии за това бездействие. Други смятат, че ЕС не е бил създаден за водене на външна политика. И все пак, твърди се, че европейците са просто наивни и незрели маймуни, които се придържат към политиката на самозалъгване и опростенчески идеи и за това как работи светът.

Нищо от казаното по-горе не е вярно. Основните причините защо спи европейската външна политика са много по-дълбоки. Четири основни фактора са от значение: идентичности, институции, външно пренебрегване и вътрешна незаинтересованост.

Застрашени идентичности?
Първо, европейците чувстват, че заплахата за националната им идентичност в момента е по-голяма от заплахата срещу физическата им сигурност. Обърнете внимание на това, което хората наистина обсъждат извън страниците за анализи на по-големите вестници - ще попаднете на дебати за незаконната имиграция, ислямизацията, престъпленията, извършени от чужденци, промяната във вътрешната култура до неузнаваемост, загубата на парите на данъкоплатците, за хората, които се намират далеч от страните им.
Тези теми доминират в политическия дискурс в трите най-големи страни на ЕС Германия, Франция и Великобритания и други, включително Австрия, Холандия и Унгария.

Засилването на дебатите за идентичност са склонни да се отразят на гражданите много по-пряко и емоционално, отколкото на абстрактните въпроси като заплаха от Русия към Европейския политически ред, или пък от Ислямска държава за стабилността в Близкия изток, предизвикателство на Китай към глобалния баланс на силите, или стремежа на Иран за ядрени оръжия.
Заплахите за сигурността, според анализаторите най-вече са от второстепенно значение за обикновените хора. И ако обикновените хора не са силно засегнати, политици предпочитат да не отварят кутията на Пандора, ако това означава изграждане на пан-европейски отговор на едно предизвикателство, или перспектива за повишаване на военните разходи.

Неадекватни институции
Втората причина за вцепенеността на Европа е, че нито една институция на ЕС не може убедително да формулира общ европейски интерес. Про-интеграционистите са склонни да вярват, че Европейската комисия, или Европейският парламент са способни да изпълнят такава задача. Но нито една от тях не го прави
Части на комисията се доближават най-близо до идеала за адвокат на истински общ интерес за ЕС. Но това са разклоненията на изпълнителната власт на ЕС, които защитават общи интереси по въпросите на търговията и единния пазар, но нито една от тях се доближава до класическата идея.

Засега външната дейност на ЕК е твърде безсилна, твърде силно контролирана от държавите-членки, и твърде зле успява да се превърне в авангард на лидерство на външната политика на ЕС.

Що се отнася до Европейския парламент, той не представлява единна политическа воля на европейско политическо тяло, въпреки своите отчаяни претенции, че прави точно това.

На теория, фокусът на Европейския парламент върху ценности и принципи е нещо добро. Но тъй като този акцент не се свързва с по-реалистичен мироглед при изпълнение и вземане на решения, той често се озовава само като морално самоизтъкване.

Може би е изненадващо, че институцията, най-податлива на промяна, която споделя интересите за ЕС, е Съветът на Европейския съюз. Представляващ държавни правителства, Съветът има най-силен демократичен мандат на всички базирани в Брюксел институции. Но членовете на органа също ревниво пазят националните прерогативи на външната политика и затова често не успяват да достигнат до компромиси, които са достатъчно съществени, за да оцелее първият контакт с реалния свят.

При липсата на институция, която би могла да провежда по-надеждна и по-значителна паневропейска външна политика, действията на ЕС в чужбина, не могат да не останат разделени, слаби и - с редки изключения - обикновено да не правят впечатление.

Липса на контакт със САЩ
Третото ограничение на външната дейност на ЕС е изместване ролята на Съединените щати. Вашингтон се грижи по-малко за Европа, отколкото преди и следователно притиска Европа по-малко, за съвместна дейност.

Безспорно сред най-големите външнополитически постижения на ЕС през последните пет години е нейното безпрецедентно и трайно единство за санкции срещу Иран в светлината на ядрената програма на страната. Но зад това единство се крие малка тайна: масивният американския натиск върху европейците, включително регулаторен натиск от американски правителствени агенции на европейските компании, които правят бизнес с Техеран.
Това обикновено е неизречена истина, че активността на външната политика на ЕС често разчита на лидерството на САЩ. Вярно е, че на Балканите, в Афганистан, по повечето въпроси на сигурността и отбраната, а напоследък, в борбата срещу ислямската държава, Америка е била тласкачът, ограничителят на външната политика на ЕС. Тя също е източник на доверие за европейците, като се гарантира, че нито една страна в ЕС няма да стане прекалено доминираща в областта на външните работи на континента, като по този начин премахва причините за потенциални вътрешни напрежения.
Но днес този тип лидерство на САЩ е рядкост и често половинчато, което допълнително намалява вече ниското ниво на енергия на външната политика на ЕС.

Неамбициозност на Голямата тройка
Великобритания е заинтересована в някои сектори на външните работи на ЕС, но липсва привързаността към европейската интеграция, която може да направи страната лидер.
Франция се преструва, че проявяват интерес, но е затруднена от нереалистични пристъпи на национална гордост, което драматично намалява доверието и ресурсите.
Германия, на теория, има ресурси, но страда от комбинация от традиционна пасивност, новооткритите едностранни апетити и военна срамежливост, което значително намалява нейното влияние.

Комбинацията от всичко това е първоначалната причина за външно-политическа склероза в Европа.